Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. december 17. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 2. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FRAJNA IMRE (FIDESZ)
135 helyi adót, tulajdonképpen nincsenek is olyan nagy bajban. Így egyszerűsítem le ezzel kapcsolatos mondókájukat, talán a lényeget nem torzítja. Mit mutatnak a számok? 1991re 21 milliárd forintot tervezett a költség vetés, a várható bevétel az év végéig 16,2 milliárd. 1992re 25 milliárdot tervezett, tehát az emelés az idei várható helyi adóbevételhez viszonyítva 54%os. Ráadásul ezek a helyi adóterhek a terv szerint egy olyan időszakban nőnének, amikor a lakossági ad ók súlya a központi költségvetésben is erőteljesen nő. Én persze nem vitatom, hogy vannak olyan települések, ahol a helyi adók ilyen arányú kivetése lehetséges, sőt indokolt. De úgy gondolom, hogy az önkormányzatok nagyobbik részénél ez nem lehetséges. És hogy milyen viszonyok vannak ma már egyegy területen, hadd mondjam el a körülbelül tíz napja szerzett nagyon keserű élményemet, amikor egy Szolnok megyei község polgármesterét arról kérdeztem, hogy hányan vannak munkanélküliek a faluban – Tiszaderzsről va n szó, a Tiszató melletti egyik községről – , akkor a polgármester úr azt mondta: képviselő úr, úgy kérdezze inkább, hogy hány embernek van munkája. És azt mondta, hogy munkája manapság már csak annak van, akinek valamilyen állami hivatala van a községben. És mint tudjuk, ezek nem is olyan apró falvak az Alföld közepén. Én tehát irreálisnak tartom a helyi adók ilyen méretezését, főleg országos viszonylatban tartom ezt túlzottnak. Nagyon sok lesz a területi különbözőség, ami önmagában nem baj, de ezeknek a p ótlása, kompenzálása rendkívül fontos lenne. Tisztelt Ház! Miért tartjuk pazarlónak a központi igazgatást? A pénzügyminiszter úr a múlt heti expozéjában preventív módon szólt erről. Mi mégis úgy gondoljuk, hogy nekünk van igazunk. Az a véleményünk, hogy a Kormány a meglévő központi struktúrát megfinanszírozza, az új igényeket befogadja, és hát mindez valaki másnak vagy másoknak a rovására történik. A központi igazgatás költségei 1992ben 40%kal nőnének a terv szerint. Nézzük meg például néhány központi áll amigazgatási szerv béralapját 1991ben és majd 1992ben! A Pénzügyminisztériumnál 296 millióról 355 millióra nőne, a Művelődési és Közoktatási Minisztériumnál 230ról 326ra, az Ipari és Kereskedelmi Minisztériumnál 301ről 354re. Igaznak tartom tehát Von a Ferenc képviselőtársunk ezzel kapcsolatos szigorú szavait. Mi nem vitatjuk a központi szerveknél dolgozók jövedelmi gondjait, de úgy gondoljuk, hogy meg kell nézni az ország más területén dolgozók helyzetét is. És mindenképpen rossznak tartjuk azt a foly amatot, amely az adminisztráció korábbi, bár nem túl rohamos csökkenését fölváltotta. Ez a folyamat megállt, majd visszájára fordult a mi véleményünk szerint. Tisztelt Ház! Az elmondottakkal is szerettem volna illusztrálni azt a szigorú véleményünket, amel y a szocialista párt frakciójában a költségvetésről kialakult. Az a javaslatunk, hogy készítsen a Kormány egy új, egy ennél jobb költségvetést. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos derültség és taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Fra jna Imre képviselő úr a Fiatal Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Frajna Imre (FIDESZ) FRAJNA IMRE (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Tisztelt Ház! Kissé nehézkes a költségvetés áttekintése. No, nemcsak azért, mert a pénzügyminiszter folytatásos regény formá jában terjeszti elénk a költségvetést és az adótörvényeket… (szórványos derültség) …, hanem azért is, mert az érdekegyeztetést is az általános vita alatt folytatja le, nem elhanyagolható változtatásokat okozva ezzel az eredeti beterjesztésében. Ám az egyes paktumainak részletes következményeit óvakodik közölni velünk. Nem tudni például, hogy a Kupa – Nagy Sándorpaktum körülbelül 10 milliárdjának mi a fedezete a költségvetésben. Ebből a szempontból a Kupa – Kisgazda "33"paktum elhanyagolható, ugyanis lényeges bevételkiesést nem fog okozni a következők miatt: vélhetően – ez a vélekedés a Pénzügyminisztérium vélekedése – ebben az országban 4,5 millió ember folytat kistermelést. Ebből
