Országgyűlési napló - 1991. évi téli rendkívüli ülésszak
1992. január 21. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 13. napja - Bejelentések: Balogh Gábor jegyző - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP)
1267 megjegyezni: a bosszantás szándéka messze áll tőlem, messzebb, mint Makó vitéz Jeruzsálemtől – nagyo n remélem, a miniszter úr részéről a bosszantás feltételezése legalább ilyen messze áll. Tisztelt Országgyűlés! A tanuszodák fenntartóira, kezelőire, főként az önkormányzatokra háruló anyagi gondok iszonyatos súlyúak! Két szempontból: először nem készültek fel erre a nagy teherre, másodszor nem kapnak a tanuszodákra normatív támogatást. Tipikus példa ez arra, mikor valaki azt mondja: "Segítség, örököltem!" Miután tanuszoda ügyben novemberben a levelesládámba egyre több megkeresés érkezett, elhatároztam, hog y készítek egy országos felmérést, hogy lássam, mi a helyzet, megfelelő érvvel tudjak interpellálni. Már akkor elhatároztam, hogy interpellálni fogok. A beérkezett válaszok értékelése riasztó képet mutatott. Jeleztem már az interpellációmban, hogy 32 tanus zoda bezárás előtt ál, ezért ez a tény felbátorított, talán fel is jogosított arra, hogy interpelláljak. Itt jegyzem meg, hogy az OTSH segítségét megköszönöm, amit a felmérésben nekem nyújtott. Interpellálnom kellett azért is, mert egy bezárt uszoda előtt várakozó gyerekek, szülők nem tudnak mit kezdeni makrogazdasági problémákkal. Számukra az ország gazdasági helyzetének az ecsetelése nem mond megfelelő súlyú érveket. Mindenképpen azon kell gondolkoznunk, hogy találjunk lehetőséget az uszodák működtetésére . Egyébként az interpellációmban csak ez szerepelt, kértem lehetőséget, megoldásra javaslatot. Az volt a törekvésem, hogy a kötelező úszásoktatás ne üresedjen ki, ne legyen eufemisztikus, tehát hazugságot leplező fogalom. Az valóban kötelező úszásoktatás l egyen. Tehát ennyit az interpelláció körülményeiről. Miniszter úr válasza két biztató elemet tartalmaz, és talán a megoldás felé is mutató. Az egyik, amit az átengedett személyi jövedelemadóból származó körülbelül 16 milliárd forint jelez, amelyik egy 35 %os növekményt jelez a tavalyi évhez képest, és az önkormányzatok körülbelül 22 %os többlettámogatása az elmúlt évhez képest. Ez persze nem sok pénz, különösen ha a kötelező feladatokat vesszük alapul. Azonban a miniszter úr másik javaslata, amit most sze retnék idézni, amely szerint a helyi önkormányzat az önhibáján kívül hátrányos helyzetben lévő önkormányzat támogatására tervezett központosított előirányzatból igényelhet az uszodák fenntartására, működtetésére támogatást, ez – véleményem szerint – egy je lentős forrás. És most, amikor megköszönöm és elfogadom miniszter úr válaszát, innen hívom fel az önkormányzatok figyelmét, hogy éljenek a felkínált lehetőséggel. Köszönöm szépen. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Képviselőtársaim! Fo glalják el a helyüket, mert határozathozatal következik. Amint látom, állandó mozgásban van a Parlament, így nem tudjuk tovább folytatni a munkánkat. Nádori László képviselőtársunk elfogadta a pénzügyminiszter úr válaszát. Kérdezem az Országgyűlést, elfoga djae a miniszteri választ. Kérem, szavazzanak. (Szavazás.) Köszönöm. A két államtitkári "igen" szavazattal, 184 "igen" szavazattal, 1 ellenszavazat és 19 tartózkodás ellenében az Országgyűlés a miniszteri választ elfogadta. Pál László, a Magyar Szocialist a Párt képviselője interpellációt nyújtott be a közlekedési, hírközlési és vízügyi miniszterhez "Hogyan is alakultak egy év alatt a telefontender fejleményei?" címmel. Pál László képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Pál László (MSZP) – a közleked ési, hírközlési és vízügyi miniszterhez – "Hogyan is alakultak egy év alatt a telefontender fejleményei" címmel PÁL LÁSZLÓ (MSZP) Köszönöm szépen, Elnök Űr. Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Tegnap volt egy éve, hogy az azó ta nagy port felvert telefontender ügyében interpellációt nyújtottam be miniszter úrhoz. Válaszát a Parlament akkor nem fogadta el. Egy vizsgálóbizottságot küldött ki a gazdasági bizottság, amely
