Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 5. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Interpellációk: - FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince): - BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter:
1310 Az interpellációt megtárgyalásra kiadom a gazdasági bizottságnak. Dr. Fazekas Zoltán, a Szabad Demokraták Szövetségének képviselője, interpellációt nyújtott be a belügyminiszterhez a centrális alárendeltségű szervek vezetői kinevezésével kapcsolatb an. Fazekas Zoltán képviselőtársamat illeti a szó. Interpelláció: Dr. Fazekas Zoltán (SZDSZ) – a belügyminiszterhez – "A centrális alárendeltségű szervek vezetői kinevezésével kapcsolatban" címmel FAZEKAS ZOLTÁN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Hölgyeim és uraim! T isztelt Belügyminiszter Úr! Dr. Kara Pál államtitkárhelyettes úr, 1991 október 12i datálással, levélben tájékoztatott egyes önkormányzatokat a Belügyminisztérium álláspontjáról a centrális alárendeltségű szervek vezetői kinevezésével kapcsolatosan. A táj ékoztatás lényegét idézem: nem indokolt, hogy a megyei és megyei jogú városi önkormányzatok jogszabályban rögzített előzetes véleménynyilvánítási lehetőséget kapjanak a működési területükön lévő centrális alárendeltségű államigazgatási szervek vezetőinek k inevezéséhez. A véleményben annyira következetes az államtitkárhelyettes úr, hogy a fogyasztóvédelmi főfelügyelőségről szóló 1991es, ezzel ellentétesen rendelkező kormányrendeletet is helytelennek tartja. A véleményt azzal indokolja – most megint idézek: "A hatalmi ágak megosztásának, elválasztásának elvével ez a megoldás van összhangban." Azt is kifejti, hogy – megint idézek: "Lehetőség van viszont arra, hogy a köztársasági megbízottak saját állásfoglalásuk kialakítása előtt ismerjék meg a megyei, megyei jogú városi önkormányzati vezetők véleményét. Több köztársasági megbízott kialakított ilyen gyakorlatot. Ehhez azonban nincs szükség külön jogi szabályozásra." Az ismertetett vélemény alapján az alábbiakat kérdezem a miniszter úrtól: 1. A miniszter úr véleménye szerint is az jelenti a hatalmi ágak megosztásának, elválasztásának garanciáját, ha a közvetlenül érintettek vagy azok választott képviselői véleménynyilvánítását figyelmen kívül hagyják? Ön is fontosnak tartja, hogy a hatalmi á gak közötti párbeszéd ilyen formája kiiktatódjék? 2. Nincse az önkormányzatok jelentőségét minősítő szándék abban, hogy a garantált véleményalkotásukat mellőzni akarják? 3. Természetesen bízom a köztársasági megbízottak jóindulatában, de a miniszter úr vé leménye is az, hogy a demokráciát az egyes vezetők jóindulata garantálhatja és nem a jogszabályban rögzített garanciák? A hatalmi ágak közötti viszonyban Ön hogyan értelmezi a jogállamiság fogalmát? 4. Amikor a fogyasztóvédelmi felügyelőségről hozták a kor mányrendeletet – megjegyzem ez 1991. VII. 23án datálódott – , akkor mi volt a véleményük? Köszönöm, hogy meghallgattak. (Taps az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpellációra dr. Boross Péter belügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Pét er belügyminiszter válasza BOROSS PÉTER, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Képviselő Úr! Tisztelt Ház! A centrális alárendeltségű szervek vezetőinek kinevezésével kapcsolatos interpelláció bevezető részében képviselő úr említi azt a korábbi tájékozta tást, amelyet e tárgyban a Belügyminisztérium helyettes államtitkára adott. A helyettes államtitkári levél előzményei közé tartozik, hogy néhány megyei és megyei jogú városi önkormányzat kezdeményezte véleményezési jog biztosítását a centrális alárendeltsé gű szervek vezetőinek kinevezésével kapcsolatban. Úgy gondolom, a kérdés jellege és a rá adandó válasz szélesebb körű megítélést igényel – amiért a tisztelt Ház szíves elnézését kérem, előre is. A helyi önkormányzatokról szóló törvény következetesen szétvá lasztotta az államigazgatási, önkormányzati szférát. Messzemenően korlátozta a törvény az államigazgatási szervek
