Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 2. hétfő, az őszi ülésszak 1. napja - A használati minták oltalmáról szóló törvényjavaslat kivételes és sürgős eljárásban történő megtárgyalása - SZŰCS ISTVÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SASVÁRI SZILÁRD (FIDESZ) - MÁDL FERENC, DR. tárca nélküli miniszter:
27 SZŰCS ISTVÁN, DR. (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Kedves Képviselőtársaim! Az előző konstrukcióhoz hasonlóan igyekszem röviden összefoglalni az MDFfrakciónak ez i rányú véleményét. A tárgyi törvényjavaslat védelmet kíván adni a szabadalmazhatóság szintjét el nem érő, de innovatív, alkotó tipusú műszaki megoldásoknak is. A javaslat messzemenően figyelembe veszi a külföldi tapasztalatokat, és támaszkodik külföldi jogs zabályokra is, ugyanakkor illeszthető lesz egy korszerű szabadalmi törvényhez. Igen magas szinvonalú a törvénytervezet, ennek következtében értelemszerűen az elfogadásra ajánlott módosító indítványok száma kevés. A gazdasági bizottság előadója a részleteke t ismertette. Én itt csupán arra a nagy vitára utalnék, amely a származtatási idők hosszúsága – a tíz év és a húsz év – miatt bontakozott ki a bizottsági ülésen. Zárójelben jegyzem meg, személy szerint az a véleményem, a rövidebb származtatási idők jobbak, mert remélhető, hogy serkenteni tudjuk vele a gyorsabb műszaki fejlesztést. Tisztelettel javaslom képviselőtársaimnak, hogy a beterjesztett törvényjavaslatot a gazdasági bizottság ajánlásainak megfelelően, a származtatási idők vonatkozásában pedig egyéni véleményük szerinti szavazással elfogadni szíveskedjenek. Tisztelettel köszönöm a figyelmüket. (Taps az MDF részéről.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Következik Sasvári Szilárd képviselő úr, a Fiatal Demokraták Szövetségétől. Felszólaló: Sasvári Szilárd a FIDESZképviselőcsoport nevében SASVÁRI SZILÁRD (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Hölgyeim és Uraim! Módosító indítványaim közül egyet szeretnék kiemelni, amely véleményem szerint könnyíti a törvény értelmezését. Ez pedig az, hogy a használatimi ntaoltalom terjedelmét egy igénypont is meghatározhatja. Lehet ezt részletkérdésnek, azonban lehet szakmai hibának is tekinteni azt, hogy ez nem szerepel így a törvényben. Úgy vélem, ennek használatával válnak egyébként egységes szerkezetté a 13. §ban fo glaltak, hiszen a 2., 3. bekezdés már használja ezt, s éppen ezért az 1. bekezdésben is így kell szerepelnie, mert ebben kerül meghatározásra ezen kifejezés, ez a szakasz értelmezi azt. Végül egy rövid megjegyzést, miért is fontos ilyen apró részletkérdése kkel is foglalkozni. Azért, mert a külön szabályozás, amelyre a miniszter úr is hivatkozott – ahogy a szakmai írások fogalmaznak – , a sui generis szabályozás előnye, hogy kiküszöböl minden bizonytalanságot, kétértelműséget ezen törvény esetében az oltalom tárgya, időtartama, terjedelme és korlátai tekintetében. Ez áll érdekében az alkotóknak, a felhasználóknak és a köznek egyaránt. Végezetül bejelentem, hogy a Fiatal Demokraták Szövetsége mindkét szakmai törvényjavaslatot támogatja. (Taps jobbról.) Dr. Mádl Ferenc tárca nélküli miniszter válasza MÁDL FERENC, DR. tárca nélküli miniszter: Tisztelt Elnök Úr! Néhány szóban… Mindenekelőtt szeretném megköszönni a módosító indítványok előterjesztőinek indítványukat, a gazdasági bizottság beható vitáját, amivel a tö rvényjavaslat tökéletesítéséhez hozzájárult, és szeretném megköszönni erről a helyről a Találmányi Hivatalnak, az MFBnek a színvonalas munkáját, amivel ezt a két törvényjavaslatot előkészítette, amelyben nyilván része volt a számos elméleti és gyakorlati szakember lelkiismeretes és magas szintű munkájának. Ami a konkrét módosító javaslatokat illeti, azokra vonatkozóan a szavazás jegyében nyilatkoznék a Kormány nevében. Köszönöm szépen. Határozathozatal
