Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - Határozathozatal a gépjárműadóról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - A levéltári anyag védelméről és a levéltárakról szóló 1969. évi 27. számú törvényerejű rendelet módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF)
2226 Az MSZPn ek, mint az előbb is kifejtettem, érdeke, hogy megadja a betekintési lehetőséget a nyílt botrányok elkerülése végett, míg az állami engedélyező szerv mérlegelhet. Előállhat az a lehetőség, hogy egyes dolgokat kivonnak a kutatás alól, míg másokat nem. Indok ot többet is felhozhatnak: hozzáférhetetlen, rendezetlen, ömlesztett anyagok, személyi jogokat sérthet, vagy más kutatja, vagy még millió, ezer indokot fölhozhatunk. De az igazság az is lehet, hogy ezeket az aktákat, mivel ez a ma élő felnőtt lakosság egyh armadát, egynegyedét érintheti, megfélemlítésre és zavarkeltésre is felhasználhatják. Lesz majd jó kommunista vagy rossz kommunista. Egyesekről – ha nem állnak be a sorba – kiderülhet, hogy aláírtak valamit, vagy egyéb bűnt követtek el, míg másokról esetle g ezek a dolgok nem derülhetnek ki. A legnagyobb gond ott van, hogy sokan azt hiszik, hogyha végre kihúzhatnak majd egy vagy két aktát, amit bármikor megtehettek volna idáig is, legalábbis ebben a 12 megyében, ahol ezek az anyagok rendelkezésre állnak, akk or minden titok tudóivá válhatnak, megtudhatják, hogy városukban, megyéjükben, hazájukban ki és hogyan, és hányszor vesztette el a nemzetet az elmúlt 40 évben. Sajnos ez nem így van. A következő problémám nem politikai, bár politikai és jogi is egyszerre. Vajon miért nem 1990. május 2áig rendelkezik a törvény, hisz az MSZP is rendelkezett, bár korlátozott mértékben, állampárti funkciókkal. Az utolsó és talán leginkább jelentős aggályom, hogy ez a törvényjavaslat alapjaiban sérti meg az á llam semlegességének elvét azzal, hogy ismételten állampolgárok sokaságát tarthat félelemben, lebegtetve a belépési kérelemben leírtak esetleges közzétételét. Felvethető, hogy hol húzzuk meg a határt a közhatalmi és nem közhatalmi iratok között. Miért közh atalmi kérdés, hogy mondjuk Pista bácsi mit mondott egy községi pártgyűlésen. Miért közhatalmi feladat, hogy mondjuk x vagy y pártba való felvételi kérelmében hogyan dicsérte a szocializmus örökbecsű vívmányait. Vajon ezeket a felvételi kérelmeket is majd borítékban fogják átnyújtani, vagy esetleg nem átnyújtani. Az iratok államosítása azért is legaggályosabb, mert felvethető az a kérdés, hogy vajon folytatódike ez a folyamat. Bizony folytatódik már e törvény elfogadásával is, és az archívumok anyagában ne mcsak az MDP, MSZMP iratai találhatók, hanem a Munkásőrség, a KISZ, sőt még az összes megyei lapkiadó vállalat iratai is, beleértve a megyei lapok iratait is. Ha ezek is közhatalmi iratok, akkor ezen az alapon államosítani lehetne a SZOT, sőt még a Vöröske reszt iratait is, hisz ők is valamilyen formában privilégizált helyzetet töltöttek be egy időben. Ezek fölsorolása után képviselőtársaim figyelmébe ajánlom Pető Iván és Világosi Gábor módosító javaslatait, amelyek lényegében az anyagok tulajdonlási kérdése it próbálják meg rendezni. Köszönöm szépen. (Taps. balról.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Megadom a szót dr. Kutrucz Katalin képviselőnőnek, MDF. Felszólaló: Dr. Kutrucz Katalin (MDF) KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Nem személyes megtámadtatás címén, hanem mert mindenkinek joga van kétperces reagálásra szót kérni… ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen, van. Így van. KUTRUCZ KATALIN, DR. (MDF) … én rövidebb leszek.
