Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
2210 dilettánsok ellen kérjük. Ilyen meggondolásból remélem, hogy képviselő úr befejező kérdésére, s minden ehhez hasonló indíttatású véleményre felesleges válas zolnom. Kérem az Országgyűlést, válaszomat elfogadni szíveskedjen. Köszönöm türelmüket. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm miniszter úrnak a választ. Viszonválaszra átadom a szót Pap János képviselőtársunknak. PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Miniszter Úr! Most már látom, nemcsak a szigetköziek halásznak, horgásznak zavaros vizeken, hanem mi is. Pedig államtitkár asszonynak feltettem a kérdést – elnézést, nem tudtam, hogy a miniszter úr fog válaszolni – , én azt gondolom, ez a kérdés továbbra is a KTMhez tartozik, és nagyon sajnálom, hogy nem a Környezetvédelmi Minisztériumtól kaptam erre választ. Itt is nagyon szépen kijött, hogy mi a különbség egy természetvédelmi kérdésnek a megítélésében a gazdálkod ó részéről, és mi lenne a megítélése a környezetvédő részéről. Miniszter úr azt mondta, hogy az utolsó résznek volt szakmai értelme. Én szeretném azért megcáfolni azt, amit miniszter úr mondott. Én nagyon sajnálom, hogy a miniszter úr a végén egy ilyen pol itikai élt adott ennek a dolognak. Én egy figyelemfelhívó interpellációt kívántam beadni, s a Házban bíztam, illetve bízom ennek az eldöntésében. Én azt gondolom, hogy ha a halgyérítést nézzük, és ebben miniszter úrnak igazat kell adnom, akkor a vízszennye zés, az erőmű kérdése, a kormoránkérdés és az elektromos halászat közül az elektromos halászat talán csak a negyedik helyen van. Csak szeretném felhívni a figyelmet, hogy míg az összes többi a halfaunát, az összes halfajt egyformán károsítja, addig az elek tromos halászat szelektíven. És ez a szelekció nem biztos, hogy természetbarát. Sőt biztos, hogy nem természetbarát. S én azt gondolom, igazából ez akkor lett volna szakmai kérdés, s azt kérném elsősorban a miniszter úrtól, akit van szerencsém személyesen ismerni, és tudom a szakmai igényességét, hogy arra a kérdésre, mely szerint az elektromos halászat nem káros, az FMtől, illetve korábban a MÉMtől kapott papírok alapján, mely szerint kísérletekkel bizonyított, hogy az elektromos halászat nem káros, ezek et az eredményeket a miniszter úr rendelkezésre bocsátotta volna. Itt tudniillik erről van szó. Ha valami nem káros, arra vannak egzakt kísérletek. Ezt nagyon jól tudjuk mind a ketten. Egy jelentés addig nem ér semmit, amíg nem tudjuk bizonyítani. Egy kuta tómunka nem ér semmit, amíg nem tudjuk bizonyítani, hogy ez így van. A halászatról ma pillanatnyilag ilyen nincs. Ennyit a szakmai kérdésről. Én azt gondolom, hogy ezzel ki lehetett volna húzni a méregfogát a kérdésnek. Egyáltalán nem csináltam politikai k érdést belőle. Nem tudom, hol tart a halászati törvény, nincs szerencsém ellenzéki képviselőként ebbe betekinteni. Nem tudom, hol áll, nem akartam semmit megelőzni. Egyébként egy év óta ezek a levelek a KTM és az FM rendelkezésére állnak. Tehát ez egy nagy on régi ügy, ha úgy tetszik. Én azért el szeretném mondani, hogy a MÉMben – igen, ezt mondtam – a KVMben 1988ban leírták, mi sem tartjuk ártalmatlannak. A MÉM természetvédelmi területen kívül alkalmazhatja, ott viszont nem. Ennek ellenére mégis alkalmaz za olyan területen, ami védett, és a tetejében a ramsari egyezmény alapján védett területen. Az már nem meglepő, hogy a megyei tanácsnak – az elmúlt rendszer megyei tanácsának – a véleménye és az ön véleménye egybecseng, miniszter úr, amin meg vagyok lepőd ve. Ez pedig úgy szól, hogy nehezen halászható részeken nagyon jó ez a módszer, a legerősebb áramerősség esetén sem pusztul el a hal, egyébként is a célunk a gazdálkodás, a horgászat csak lobby, pontosabban hobbi – lobby is lehet egyébként – , és a természe tvédelemnek nem szabad nagy súlyt adni. Ezt mondták a megyei tanácson. Egyébként van lehetősége a Környezetvédelmi Minisztériumnak, olvasom az 1982. évi, természetvédelemről szóló IV. törvény 13. §ának (1) bekezdése alapján: védett természeti területen
