Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 10. kedd, az őszi ülésszak 32. napja - A Magyar Köztársaság 1992. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos):
2190 Ezzel összefügg az, hogy szintén nem kívánja támogatni a költségvetés azokat a vállalati fenntartású óvodákat, amelyeket különböző cég ek tartanak fenn. Nem tudjuk megérteni, miért jó az a költségvetésnek, ha azt a forrást elveti, amelyet a vállalatok kínálnak fel ezeknek a feladatoknak a megoldásához. Ugyanis ha nem kapják meg a költségvetésben egyébként nekik ítélhető normatív támogatás t, elképzelhető, hogy ezeket az intézményeket bezárják. Abban az esetben, ha megkapnák, viszont az önkormányzatokat egy nagy tehertől szabadítanák meg ott, ahol a vállalatok vállalják a hiányzó 40 – 50 – 60%os résznek a befizetését. Érthetetlen számunkra ez a kormányzati magatartás. (Zaj a jobb oldalon.) A költségvetésban azt tapasztaljuk, hogy 5%os dologi és 10%os bérautomatizmus van a következő évre tervezve. A pedagógus dolgozók szakszervezte számításai szerint az iskolák fenntartásához mintegy 30 milliár d forinttal többre lenne szükség – szintentartásához! – , mint amennyit a költségvetés tartalmaz. Ehhez az összeghez képest az 5%os dologi automatizmus – a dologi kiadásokból tudják megvenni az intézmények a fűtőanyagot, tudják a villanyszámlát, a takarítá si díjat fizetni – messze nem fedezi azokat a többletkiadásokat, amelyek a különböző költségnövekedésből, ezen belül is elsősorban az energiaárak emeléséből származnak. De úgy gondolom, hogy a 10%os bérautomatizmus sem fogja fedezni azokat az igényeket, a melyek a közalkalmazottak körében merültek fel, amelyek a pedagógusok körében, az egészségügyi dolgozók körében merültek fel. Különösen aggasztónak tartjuk azt, hogy az év második felére a kormányzat egy szintén 10%os bérnövekedést a saját maga hatásköréb en kíván elosztani. Ehhez kapcsolódik az is – ez szintén megtalálható az Állami Számvevőszék jelentésében – , hogy az önhibájukon kívül gazdasági hátrányban lévő települések támogatására a kormányzat az előző évihez képest 2 milliá rd forinttal kevesebb pénzt kíván beállítani, mintegy 3 milliárd forintot, és ennek a pénznek az elosztási elveit, az önkormányzati törvénnyel ellentétben, a kormányzat saját maga kívánja meghatározni. Nem tudunk egyetérteni ezzel a megoldási móddal. Kupa Mihály pénzügyminiszter úr itt az expozéjában is, de tegnap a bizottsági vitában is Király Péter úr említette, hogy az önkormányzatok mintegy 50 milliárd forint banki betéttel rendelkeznek, és ez azt bizonyítja, hogy az önkormányzatok nincsenek rossz gazda sági helyzetben. Én itt gyorsan kiszámoltam, elosztottam ezt az 50 milliárd forintot 3200 településsel, és az jött ki nekem, hogy 15,6 millió forint jut egy településre. 15,6 millió forint településenként – persze tudjuk, hogy ezt így automatikusan nem leh et szétosztani – , mondjuk Budapest vagy Pécs esetében, nagyvárosok esetében azt hiszem, hogy nevetségesen alacsony összeg. De még egy kisközség esetében is arra elegendő, hogy például 200 méter utat lehessen belőle megépíteni, vagy három tantermet lehessen felépíteni, de a működési költségeit ez a 15 millió forint már nem fedezi. (Folyamatos zaj a jobb oldalon.) Az 50 milliárd forint, úgy gondolom, nem abból a célból és nem azért került a bankokhoz, mert az önkormányzatok olyan sok pénzzel rendelkeznek, han em éppen azért került oda a bankokhoz, mert az önkormányzatoknak kevés pénzük van; kevés pénzük van ahhoz, hogy beruházásokat indítsanak el. A saját források nem elegendők ahhoz … (Közbekiáltás a jobb oldalról: Ez a kisebbségi vélemény?) … a saját források nem elegendőek ahhoz, hogy az önkormányzatok … (Erősödő zaj a jobb oldalon.) … belekezdjenek egy iskolaépítésbe, egy szennyvízelvezetésbe, vagy pedig más helyi ügyet megoldjanak. (Közbekiáltás a jobb oldalról: ez nem kisebbségi vélemény.) Összefoglalva, szeretném megismételni, hogy az önkormányzati bizottság kisebbségének, tehát a szocialista pártnak, a FIDESZnek és a Szabad Demokraták Szövetségének a véleménye szerint … (Kutrucz Katalin: Hogy tudtál velük konzultálni közben?) … a költségvetési törvény általános vitára nem alkalmas. Közben itt látom, hogy mutogatnak a szemben lévő oldalon… (Derültség a bal oldalon.) Talán megkérdezhetem, hogy mi a gond ezzel kapcsolatban… (Derültség és taps a bal oldalon.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm, képviselő úr. Szabad György képviselő úr kér szót.
