Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 3. kedd, az őszi ülésszak 30. napja - A magánszemélyek jövedelemadójáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. az FKgP
2106 Hasonlóképpen súlyos hibának értékeljük, hogy a magánszemélyek jövedelemadója teljesen figyelmen kívül hagyja azt az inflációs folyamatot, amely pedig lényegében a magánszemélyek jövedelemadója vonatkozásában egy sor területen teljesen irreálissá teszi a rendelkezéseket, és azok súlyos gazdasági következményhez vezethetnek. Így elsősorban a kis- és középvállalkozások tönkremenéséhez, de kihatnak azok a magánszemélyek helyzetére is, és egy súlyos inflációs folyamatot is indíthatnak meg. Hasonlóképpe n hibájául rójuk fel a tervezetnek azt a tényt is, hogy lényegében egy kiépült piacgazdaság viszonyaira igyekszik egy törvényt alkotni. Márpedig úgy ítéljük meg, hogy ennek a piacgazdaságnak a kialakulása mintha egy kicsit még odébb lenne. Legyen szabad rá mutatnom arra is, hogy az egész adószerkezetnek nagy hibája még az, hogy vállalkozásellenes és pont ellentétes azzal a meghirdetett törekvésünkkel, hogy ennek az országnak a gazdasági vérkeringését a kis- és középvállalkozások segítésével próbálja mindenek előtt beindítani. Ami most már a konkrét kifogásokat illeti, azok közül legyen szabad kiemelnem mindenekelőtt a földdel kapcsolatos rendelkezést, és rögtön megmondanom, hogy mi az MSZP vezérszónokával ellentétben úgy gondoljuk, hogy az nem egy kivételezett kedvezményrendszert takar, hanem éppen hogy az 500 ezer forintos mentességnek 150 ezer forintra való levitele az lényegében a föld tekintetében a halálos döfést jelenti a kis- és középvállalkozóknak, és ellentétes azzal a meghirdetett elvünkkel, hogy mi a magántulajdonon alapuló gazdaságot preferáljuk és a magántulajdon szentségét hirdetjük. És ha ebben a körben emlékeztethetném a tisztelt Ház képviselőit arra, hogy a föld tekintetében amikor annak a régi jogos tulajdonosai számára való visszaadhatóság kér déséről tárgyaltunk, akkor az volt a kiindulópont, hogy a föld esetében sem lehet különbséget tenni a földtulajdonosok javára egyéb tulajdonnal szemben, míg végül az adó tekintetében mégiscsak eljutottunk addig – és ezt szeretném igen nagy hangsúllyal aláh úzni – , hogy végül ez az egyetlen termelőeszköz, a föld, amely ugye adózásra kerül, és hát arról már nem is szólok, hogy ugye föld még nincs, de adó már van alapon közelítik meg mégiscsak a jogszabály szerkesztői ezt az egész kérdéskomplexumot. Tehát egyré szt mi elfogadhatatlannak tartjuk, és ezért ezt olyan súlyos hibájául rójuk fel a javaslatnak, hogy a költségvetési bizottsággal egyetértve a magunk részéről is teljes egészében elutasítjuk a magánszemélyek jövedelemadójára vonatkozó javaslatot. Ha ehhez a részéhez a kormányzat nem nyúlna hozzá, illetőleg nem fogadná el végül is a tisztelt Ház az ezzel kapcsolatos módosító indítványainkat, amelyek ezt a rendkívül kedvezőtlen változást kiiktatnák. De még ebben a körben külön szólnom kell arról, hogy az 500 e zer forintos értékhatárnak jelentősége van a föld vonatkozásában abban a tekintetben is, hogy az e feletti bevételt már egy olyan adminisztrációs kötöttség terheli, amely csak a tervutasításos rendszerben volt fellelhető. Hát egy kis parasztgazdától elvárn i azt, hogy 500 ezer forintos bevétel esetén mármár naplófőkönyvet vezessen és számlát adjon – hát ez megítélésem szerint két tekintetben is elfogadhatatlan. Elfogadhatatlan egyrészt azért, mert ez a jövedelem nem bírja el még ilyen irányú szakképzettségg el rendelkező szakértő alkalmazását a kis parasztgazdaságban, másrészt annyira megterheli a magángazdaságra most ráálló, esetleg földjeiket visszakapó parasztságot, amely szinte adminisztrációs eszközökkel is kiüti a földből megélni akarókat. Tehát mi anti humánusnak is tekintjük ezt az egész rendelkezést, ezért semmilyen körülmények között azt elfogadni nem tudjuk. Na most ami az egyéb tételes kifogásainkat illeti. Önmagában az ingatlan tekintetében a tíz éven túli eladás esetén a jövedelemadókedvezmény el vonását tragikusnak tartjuk, mert olyan körülmények között, amikor a piac állandóan szűkül, amikor az ingatlanok iránti kereslet is csökken, ebben a helyzetben lényegében az ingatlan áremelkedésnek egyetlen forrása szinte az óriási infláció. Na most az inf lációt még külön megadóztatni – hát azt hiszem, ehhez nem kell kommentárt fűzni, ez egy teljesen torz eredményhez vezet. Ami pedig az ingatlanok tekintetében a lakás, vagy lakás céljára szolgáló ingatlanok eladása kapcsán a közeli hozzátartozók – tehát gye rmek, szülő – részére történő értékesítésnél a kedvezmény
