Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 2. hétfő, az őszi ülésszak 29. napja - A helyi önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatási rendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - VONA FERENC, DR. (MDF)
2006 módosító javaslatként nyújtottam be. Ezekkel kapcsolatban is csak egyetlen kérdést szeretnék feszegetni. Ha jól emlékszem, a miniszter úr ezekre a javaslatokra azt a megjegyzést tette, hogy olyan kérdések, mint a Balaton vagy a Velenceitó pro blémája és általában a környezetvédelmi ügyek, ezek nem ennek – a címzett és céltámogatásoknak – a körébe tartoznak. Én azt hiszem, hogy ezt az álláspontot ha elfogadnánk, akkor nagyon súlyos tévedésbe esnénk. Az, hogy egy kérdés, egy probléma megoldása a célzott céltámogatások és címzett támogatások körébe kerüle, ez tulajdonképpen egy országgyűlési döntés kérdése. Egyáltalán nem megoldhatatlanok azok a helyi, községi vagy kisvárosi problémák, amelyek a Balaton körül egyben a vízminőséget is érintik, ezek egyáltalán nem megoldhatatlanok a céltámogatás körében. És megfordítva is igaz ez az állítás. A Balaton és általában a Velenceitó környezeti problémái nemcsak nagy rendezési tervekkel és nemcsak központi beavatkozásokkal oldhatók meg, meg merem kockáztat ni, hogy ezek a nagy központi fejlesztések és beruházások nem is elégségesek ezeknek a környezeti problémáknak a megoldására, hanem igenis decentralizált, több, viszonylag kicsi céltámogatásra van szükség, hogy az egyes települések az ezekből rájuk háruló speciális feladatokat képesek legyenek elvégezni. Ha ezeket nem fogjuk tudni valamilyen módon finanszírozni, akkor a nagy problémát, a környezetnek a nagyobb, átfogóbb kérdéseit sem tudjuk megoldani. Ezért kérem, hogy támogassák a módosító javaslataimat. ( Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Szólásra következik dr. Vona Ferenc képviselő úr, MDF. Felszólaló: Dr. Vona Ferenc (MDF) VONA FERENC, DR. (MDF) Igen Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Nagyon röviden szeretném két módosító indítványunkat, amelyet Török Gábor képviselőtársammal nyújtottunk be, támogatás kérése végett elmondani. Az egyik az lenne, amelyben Zsebők Lajos, Mádi László és Schiffer János képviselőtársaim módosítását – hát hogy így mondjam – tovább módosítanánk, amely szerint elvi vízjogi engedélyt javasolnak figyelembe venni az új, induló beruházásoknál. Mi továbbvinnénk úgy, hogy a csak elvi vízjogi engedéllyel bíró pályázónak legkésőbb 1992. március 31ig pótlólag csatolni kell a végleges vízjogi engedélyt, mert úgy gondoljuk, hogy önko rmányzataink beruházásainak a jelentős része az vízügyi jellegű lesz 1992ben is. Korábban a pályázathoz elegendő volt az elvi vízjogi engedély. A végleges engedély megszerzése eléggé idő- és költségigényes. Nem vitatható az a jogalkotói szándék, hogy a ví zjogi engedély nagyobb garancia a beruházás szükségességét és eltökéltségét illetően, mint egy elvi vízjogi engedély. De úgy látjuk, hogy az átmenetre feltétlenül szükség van, különös tekintettel arra, hogy az önkormá nyzatoknak nem volt idejük felkészülni erre a váratlan fordulatra. A jelzett határidőig csak azok az önkormányzatok képesek elkészíttetni úgy is a terveket, amelyek már kiadták a szükséges anyagot a tervezőknek. Ezekre tekintettel úgy gondoljuk, hogy jogos a március 31i póltási lehetőség az elvi vízjogi engedéllyel rendelkezőknek. Ez lenne a 3653as javaslatunk. A másik a 3652es, amelyet támogatott a kulturális bizottság is, az pedig azt célozná, hogy az alapfokú oktatás területén az önálló általános isko lával nem rendelkező településrészeken a helyben történő oktatáshoz, általános iskolai tanterem építéséhez lehessen – tehát az 13. osztálynál a településrészeken is lehessen, ahol nincsen iskola – állami támogatást kapni. Ezt az indokolja, hogy sok város és község történelmi településrészein nincs általános iskolai oktatás vagy a régi több kisebb épületben történik.
