Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. december 2. hétfő, az őszi ülésszak 29. napja - Határozathozatal a foglalkoztatás elősegítéséről és a munkanélküliek ellátásáról szóló 1991. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitára bocsátásáról - Az 1996. évben megrendezendő világkiállításról szóló törvényjavaslat részletes vitája - PALOTÁS JÁNOS (MDF)
1977 rendszerét, utánanézni: volte rá precedens, hogy valamikor, valaha, valahol világkiállí tás vagy szak világkiállítás megrendezése kapcsán adót vetettek volna ki. Én ugyan közgazdászként tudom, hogy erre nincs szükség, mert inkább adómérséklő hatása van, de azt is szeretném elmondani, hogy nem volt rá precedens, tehát a begyűjtött információk szerint soha sehol nem fordult elő, hogy ennek kapcsán adóemelésre vagy külön adókivetésre került volna sor. Ezt csak azért mondom, mert ugyan nem kizárt, hogy mi egy új, sajátos magyar utat válasszunk a világkiállítás megvalósítására, de erre nem kötelez minket semmi, és az ezzel való ijesztegetésre talán ez megfelelő garanciát adhat másoknak. Tényleg, nagyon röviden szeretnék visszautalni a népszavazásra, hiszen ennek kapcsán talán azt is el kell most már mondani, hogy a párizsi iroda döntése után fognak dönteni a világkiállítás népszavazásának kezdeményezői arról, hogy milyen lépést tesznek, tehát hogy beterjesztike és milyen módon terjesztik be a népszavazást. De azért el kell mondanom, fel kell idéznem – és miután csak három mondat, talán nem lesz hoss zú – , hogy az általános vitában szó szerint a következőket mondtam – idézem: "Itt szeretnék rátérni, hogy szabade népszavazással dönteni egy gazdasági kérdésben. A válaszom, tisztelt képviselőtársaim, az, hogy nem. De itt nem is erről szól a népszavazás, a gazdaság ugyanis már régesrégen döntött a világkiállításról: annak minden szervezete egyhangúlag kimondta, hogy meg kell rendezni az 1996os világkiállítást. Gazdaságilag nincs vita, mindössze két politikai párt azonban úgy döntött, ezt megakadályozza p olitikai hatalmánál fogva. E politikai hatalommal szemben kell, megítélésem szerint, alkotmányos jogunkkal élve, politikai eszközt alkalmazni: megakadályozandó, hogy egy politikai akaratot erőszakoljanak rá a gazdaságra. Ez a politikával szembeni fellépés politikai fellépést igényel, azaz politikai eszközt, amit számunkra a demokrácia biztosít – azaz: a népszavazást." Azért tartottam fontosnak megismételni, mert a beszédem után Orbán Viktor szót kért, és mintha ezt nem hallotta volna – egyébként nem kellett , hogy figyeljen a beszédemre elmondta, hogy elővett egy levelet, amelyet valakinek küldtem a népszavazás kapcsán, amiben leírtam, hogy a világkiállításról mint gazdasági kérdésről nem szabad népszavazással dönteni. Nyilván azért nem hallotta meg a felolva sottakat, mert azok nem illeszkedtek a felszólalásához, ahol ezt a levelet elővette. Szeretném megjegyezni, hogy még körülbelül kétszáz ilyen levelet tudok számára átadni, tudniillik, évek óta ez a véleményem és a mai napig nem változott – bár megváltozhat ott volna, de nincs miért változtatni rajta. Amikor erre reagáltam már nem kért újra szót Orbán Viktor, ellenben minden további nélkül kiment a folyosóra, és több újságnak nyilatkozta, hogy "Nem szavahihető Palotás János . (Dr. Kövér László: Így van! – dr. Orbán Viktor: Fenntartva!) . hiszen régen úgy nyilatkozott: nem szabad népszavazással dönteni gazdasági kérdésben. Most megint megismétlem, a felszólalók döntsék el, vagy hallották, amiről szó van. El kell hogy mondjam még, talán a részletes vita kapcsán is – azért, hogy ne alkalmazzak olyan szavakat, amelyek nem illenek a tisztelt Házba, inkább úgy mondom – , beszélnem kell egy rossz álomról, amelyben egy MTIhír jelent meg előttem. Ez az MTIhír pedig úgy szólt, hogy "A Fővárosi Közgyűlés felfüggesztette azon kérelmek megvizsgálását, ahol nemzetközi szállodaláncok, befektető cégek budapesti elképzeléseihez ingatlant kívánnak vásárolni a fővárostól. Az ok pedig úgy jelenik meg, hogy a főpolgármester úr Varsóban, Berlinben, Prágában, Bukarestben tárgyal arró l, hogy egy kis ellenszolgáltatás fejében kitiltja ezeket a cégeket Budapestről, növelve ezen városok esélyét arra, hogy az érdeklődés feléjük fordul." Úgy gondolom, hogy ezt a kis kiemelést, idézetet a tisztelt Házban mindenki fogja érteni, és mindenki ér ti – mert szeretném, ha ez valóban egy rossz álom lenne, és többet ilyen nem fordulna elő vagy legalábbis meglehetősen ritkán. Még egyszer – és ez a befejező mondatom – összefoglalnám: azt várom, hogy ne dönthessen politikai akarat gazdasági kérdésről a ga zdaság szereplőinek feje felett úgy, hogy hangsúlyozza: kizárólag ő dönt gazdasági érvek alapján, a politikai befolyásoltságot pedig kizárja.
