Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 26. kedd, az őszi ülésszak 28. napja - A társadalombiztosítás önkormányzati igazgatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FRAJNA IMRE (FIDESZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - SOLT OTTILIA (SZDSZ)
1930 Az az ellenvetés, amelyet Pusztai Erzsébet a mi módosító indítványunkkal kapcsolatban elmondott, nevezetesen az, hogy több az érdekképviseleti szerv az ÉTn él, mint ahány személyt mi megengedünk ebben az igazgatótanácsban, véleményem szerint elhárítható, ugyanis ez ugyanolyan konszenzusos hat személy lenne, mint amilyen konszenzusos a Parlament által megválasztott hat személy lenne, itt is több frakció van, é s nem hat. Tehát ezek nem igazi ellenérvek. Ha ezt az indítványt nem tartja elfogadhatónak a kormánypárti többség és a Kormány, akkor ezzel csak azt árulta el, hogy igazából nem szeretné, hogyha a politikai döntéshozók kezéből a társadalombiztosítás fölött i rendelkezés kikerülne. Ezért kérem, fontolják meg, hogy nem támogatjáke csatlakozó módosító indítványunkat, és ezt a kardinális lépést, amikor lemondunk arról, hogy ugyanaz a hatalom érvényesüljön a társadalombiztosítás fölött, mint a politikai döntésho zásban, odaadjuke azoknak, akiket illet. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Frajna Imre kért kétperces reagálásra lehetőséget. Felszólaló: Frajna Imre (FIDESZ) FRAJNA IMRE (FIDESZ) Köszönöm, Elnök Úr. Egész röviden azt hi szem reflektálnom kell Solt Ottilia által elmondottakra. Több apró tévedést tartalmazott mondanivalója. Az első része. A társadalombiztosításban ma gyakorlatilag az összes magyar állampolgár érintett valamilyen formában: táppénzt vesz igénybe, orvoshoz jár , nyugdíjas, gyedet vagy gyest kap, tehát mind a társadalombiztosítást fizeti. Ezeknek az embereknek a képviseletét ugyan lehet mondani, hogy a szakszervezetek végzik, vagy esetleg még a munkáltatók is, de azt hiszem, ez önmagában nem helyes. Nem helyes az az álláspont sem, miszerint a szakszervezeteket esetleg a pártokhoz hasonlítják, hogy hát azoknak az embereknek az érdekeit is képviselik, akik a tagjaik, a jogi statútum itt nem ez, a munkavállalók érdekeit képviselik, a társadalombiztosítás ennél jóval tágasabb, az érdekérvényesítést nem lehet erre a szintre leszorítani. Hogy miért alakultak ki mégis Európában ehhez hasonló önkormányzatok, ettől részletes vita lévén már megkímélem a Házat, de merőben más oka van ennek. Egy fontos kérdés van az igazgatóta náccsal kapcsolatban. A társadalombiztosítás és a költségvetés kapcsolata törvényben van szabályozva. Onnan pénzt ide vagy oda csoportosítani, kizárólag a Parlament döntése alapján lehetséges. Mint tudjuk, mind a két törvény feles törvény. Ha a kormánytöbb ségnek az lenne a szándéka, hogy a társadalombiztosítást tönkretegye, az itteni parlamenti többségével élve megteheti. Az igazgatótanácsnak az általam javasolt jogállása szerint sem lenne joga arra, hogy a társadalombiztosításból pénzt folyasson a költségv etésbe. Az pedig, hogy kapjon, az értelemszerűen föl sem merül. Úgyhogy ebből a szempontból az esetleges túlzott kormánybefolyás a költségvetési érdekeket semmiképpen sem tudja a társadalombiztosítással szemben érvényesíteni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Több képviselőtársunk úgy látom, nem kíván fölszólalni. Solt Ottilia kíván viszonreagálni. Kérem. Felszólaló: Solt Ottilia (SZDSZ) SOLT OTTILIA (SZDSZ) Csak két mondatot, mert nem szeretném ezt a vitát nagyon sokáig húzni. Azt, amit Frajna képviselő úr mondott, azt tulajdonképpen az igazgatótanács valóban nem oldja meg, az egy igazgatótanács, de a mi önkormányzati modellünk igen. Ugyanis a nyugdíjdöntésekben
