Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 26. kedd, az őszi ülésszak 28. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ)
1911 szükséges, de azt a Déli Autópálya Kft. által tervezett szerényebb mértékben kívánjuk tehát megépíteni. A környezetvéde lmi állásfoglalás ezzel kapcsolatban az, hogy hangsúlyozza, hogy a tervezett nyomvonal sérti a természetvédelem érdekét, zavaró és szennyező hatást fejt ki az érzékeny életközösségre, az őrségi, kisbalatoni, pusztaszeri, mártélyi és más környezetvédelmi t erületekre. Hadd utaljak vissza itt a TárnokLébény közötti úttal kapcsolatos ismétlődő vitákra. Ezeket el szeretnénk kerülni, és éppen ezért más koncepcióban gondolkozunk. A várható környezeti hatások kivédésére a Kft. jelenleg semminemű garanciát nem biz tosít, annál is inkább, mert nem készült olyan környezeti hatástanulmány, ami ennek elbírálását lehetővé tenné. Összefoglalva a kérdéscsokrot meggyőződésem, hogy igyekeztem - és az igyekezet sikerült - olyan választ ad az Országgyűlésnek és mindannyiuknak, amely tisztázza a déli autópályával kapcsolatos tárcaálláspontot, és kérem képviselő urat, illetve a Házat a válaszom elfogadására. (Taps a kormánypártok padsoraiban.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Pap János képviselőtársamnak viszonválaszra átadom a szó t. PAP JÁNOS, DR. (FIDESZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Államtitkár Úr! Ha úgy tetszik, akkor most én boldog is lehetnék, mert eddigi hosszú interpellációs pályafutásom során az első nagyon korrekt és - talán úgy mondhatnám - kielégítő választ kaptam. Mi a problémám? Én egyrészt erre vártam, mert azt gondolom, hogy a Környezetvédelmi Minisztérium és a közlekedési tárca az autópályával kapcsolatban ezen a - hogy úgy mondjam - nyomvonalon nyilatkozott meg eddig. Amiért én aggályosnak tartom az egész eljá rást, az a következő: az elmúlt napokban és a mai nap is az újságokban - csak címszavakban említsem - ilyen cikkek jelentek meg: "Sztrádára várva" - "A képviselők zöld utat adnak" - "Mit tud a tervezett déli autópálya?" - előnyeit vázolják. "Oldaná az orsz ág egyközpontúságát" - "Jövőre kezdeni kéne." Amiért én aggályosnak tartom ezt az egész problémát ez a következő: amint én mondtam, hiányzik egy olyan koncepció, amibe bele lehetne illeszteni autóutat, autópályát vagy vasutat. Ha ez a koncepció rendelkezés ünkre állna, akkor nyilvánvaló, sokkal könnyebben tudnánk dönteni. Ez a koncepció nem áll rendelkezésünkre. Nyilvánvalóan majd lesz egy ilyen koncepció, amit elfogad az Országgyűlés, addig viszont a kft. a CoNexus irányításával csinált egy déli autópálya megvalósíthatósági tanulmányt, amit az érintett önkormányzatok - jelentős mértékben, anyagilag is hozzájárulva a tervezéshez - elfogadtak, illetve támogatnának. Itt most úgy látszik, hogy egy párhuzamos elképzelés van, és én nagyon félek, hogyha ez az elké pzelés nem kerül egyértelműen elvetésre vagy támogatásra, akkor az egyik variációba, illetve a másik variációba is jelentős pénzt fogunk ölni, és nyilvánvaló, hogy az egyik elvetésre kerül majd. Ezért én arra kérném a tisztelt Házat - a szakmai érvelésbe n em belefolyva, mert azt államtitkár úr megtette helyettem , hogy talán még egy megjegyzést, az időbe belefér, hadd tegyek meg, hogy mennyire nem egyszerű a déli autópályának a kérdése. Az MTA egyik bizottsága Láng István akadémikus felkérésére "A fenntart ható fejlődés' című tanulmányban a következőképpen nyilatkozik az autópályáról: "A déli autópálya terve a környezetvédelem szempontjából nem kívánatos, sőt kifejezetten katasztrofális hatású." Míg egy másik bizottság - szintén a Tudományos Akadémiának a re gionális ügyekkel foglalkozó bizottsága - azt mondja, hogy oldaná ezt a bizonyos egyközpontúságot, és ha vállalkozási alapon megvalósítható, akkor egy álomvonallal lennénk gazdagabbak. Én azt gondolom, hogy ha a tudomány területé n is ilyen nagy az ellentmondás az autópálya mellett vagy ellene, akkor én azt tartanám szerencsésnek, ha az illető bizottságok - úgy a gazdasági
