Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 26. kedd, az őszi ülésszak 28. napja - A társadalombiztosítás önkormányzati igazgatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - FEKETE GYULA, DR. (MDF)
1892 Solt Ottília módosító javaslatai a regionáli s biztosítói testületek kialakításával próbálják ellensúlyozni a fővároscentrikusságot, de ezeket a javaslatokat a bizottságok elutasították. Sajátos módon, míg az alkotmányügyi bizottság az alkotmányosság rovására előtérbe helyezte az érdekérvényesítő sz ervezetek dominanciáját a társadalombiztosítás leendő önkormányzatában, addig a szociális bizottság éberen őrködött az alkotmányosság követelménye felett, és a törvényjavaslat C/b változatát fogadta el. Ebben a változatban a biztosítói képviselők közvetlen megválasztásával vitathatatlanul legitim testületet hoz létre a munkavállaló bérből és fizetésből élő lakosság körében, de erősen megkérdőjelezhető az Alkotmánybíróság előtt, hogy a munkaadók a választók megkérdezése nélkül delegálhatnak tagokat az önkorm ányzatba. Az Alkotmánybíróság előtt elkerülhetetlenül megtámadnának egy olyan törvényt, ami a munkaadóknak dupla szavazatot biztosít a munkavállalókkal szemben. Hiszen a munkaadók szavazhatnak mint biztosított állampolgárok is, és szavazhatnak mint olyanok , akik munkaadói érdekképviseleti testületek tagjai. Az is alkotmányossági probléma, hogy a munkavállalók csak költséges választási kampány révén juttathatják be jelöltjeiket a társadalombiztosítás önkormányzatába, míg a munkaadók ettől a választói megmére ttetéstől mentesülnének. Hadd hangsúlyozzam még egy fenntartásomat a szociális bizottság által jóváhagyott változattal kapcsolatban. A közvetlen választás biztosítja ugyan a legitimitást, de erősen megkérdőjelezi a szakszerűséget. A demagóg, megvalósulásra esélytelen javaslattevők óriási helyzeti előnnyel indulhatnak egy ilyen választáson. Hogy valamit is teljesítsenek megalapozatlan ígéreteikből, állandósulhat a bűnbakkeresés, állandósulhat a konfrontáció a társadalombiztosítás még ott maradó szakembergárd ájával, továbbá a Parlamenttel és illetékes bizottságával. Kérem, legalább mi ne segítsük elő a Parlament tekintélyének aláásását. A FIDESZ szakértői átérezték, hogy a szaktudást nem lehet közvetlen választás révén garantálni és ezért nyújtották be a felüg yelőbizottság létesítésére vonatkozó javaslatukat. A javaslatot formailag a szociális bizottság elutasította ugyan, de a lényegét tekintve rövid távra elfogadta, és kisebb módosításokkal javasolja elfogadni átmeneti megoldásként. A FIDESZ javaslata áttétel esen érvényesíti ugyan a társadalombiztosítás legitim voltát a Parlamenten keresztül, de nem veszi tudomásul azt a tömegigényt, hogy az érdekképviseleti szervezetek hangsúlyosabban és nem a Parlamenten keresztül kívánnak részt venni a társadalombiztosítási önkormányzat munkájában. A FIDESZ javaslata a szociális bizottság javaslatának ellenpólusa. Javaslatukban a szaktudás határozott előnyben részesül a legitimitással szemben. Tisztelt Képviselőtársaim! 3469es sorszám alatt módosító indítványt nyújtottam be annak érdekében, hogy a társadalombiztosítás önkormányzatában egyaránt érvényesüljenek a legitimitás és a szaktudás iránti követelmények. Javaslatom szerint Budapest főváros közgyűlése, a megyei jogú városok képviselőtestületei, illetve a megyei közgyűlés ek lélekszámarányosan delegálnának biztosítói képviselőket az önkormányzatokba. A biztosítási képviselők legalább egyharmadát a biztosítási ellátásra jogosultak érdekképviseleti szervei ajánlás alapján, legalább egyharmadát a munkáltatók érdekképviseleti s zerveinek ajánlásai alapján delegálnák a közgyűlések és a képviselőtestületek. Módosító javaslatom nem lenne annyira Budapestcentrikus, mint az alkotmányügyi bizottság által javasolt A/b verzió, nem tenné ki annyira a közvetlen választás és a szaktudás né lküli demagógia szeszélyeinek a társadalombiztosítást, mint a szociális bizottság által javasolt C/b verzió, és nem hiányozna ebből a legitimitás biztosítéka annyira, mint ahogyan ez a FIDESZ által javasolt felügyelőbizottságkonstrukcióból hiányzik. Az ön kormányzati delegálás megoldaná a felelősség, visszahívhatóság kérdését is, míg ugyanez a probléma a közvetlen választás esetén megoldhatatlan akkor is, ha a biztosítói képviselő látványosan nem ért ehhez a feladathoz vagy gyakran nem megy el a közgyűlések re.
