Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 11. hétfő, az őszi ülésszak 22. napja - Bejelentések: Dr. Horváth József jegyző - A bíróságokról szóló 1972. évi IV. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat határozathozatala - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
1424 egyik korábbi változatában szereplő, tehát általunk kidolgozott intézmény lett volna, és annak idején ezt azért nem tekintettük végérvényesnek és előterjeszthetőnek, mert éppen a bírák nagy része vetette fel, hogy ez az Országos Bírói Tanács tulajdonképpen az akkori elképzelés szerint a pályáztatással kapcsolatos bírói véleményalkotásnak is lett volna a fóruma, és nem kívánták a bírói karok – az egyes megyei bírói karok – ezt, a pályázat alk almassági szempontból történő megvizsgálásának a jogát ráruházni egy országos szervre, még akkor sem, hogyha ez természetesen választások útján és bírókból állóan jönne létre. Mindenesetre örülünk annak, hogy ezek a módosító javaslatok tulajdonképpen a min isztérium által ismert és általa kidolgozott szakmai álláspontját testesítik meg. Végül is nem az első és valószínűleg nem az utolsó eset, hogy ellenzéki oldalról olyan módosító javaslatok – koncepcionálisan is értelmezhető módosító javaslatok – érkeznek i tt képviselőtársaimtól, amelyek a törvényelőkészítés során nálunk fogalmazódtak meg. Igazán konstruktívnak kell ezt minősíteni. Ami végeredményben az Országos Bírói Tanács általunk támogatható és a bizottság által is konszenzusként megfogalmazott hatáskör ét és jogosítványát illeti, úgy gondolom, hogy az a megoldás, amely szerint a költségvetési előterjesztéshez – mármint a bíróságokra vonatkozó költségvetési előterjesztéshez – egyetértésük kell, továbbá ugyancsak a bírói tanács, mégpedig az alsófokú megyei bírói tanácsok egyetértési joggal rendelkeznének a költségvetési összegből az egyes megyei bíróságok területére jutó összeg meghatározásánál, ezzel a legmesszebbmenőkig egyet kell értenem, hiszen ez így működik jelenleg is, törvényi felhatalmazás nélkül, ha szabad mondanom, az ideiglenes bírói tanács más kiválasztás szerint működőképes szervezetként ezt a tevékenységet már hosszabb ideje ellátja és jól látja el, tehát nagyon egyet tudunk ezzel érteni, mint ahogy azzal is egyetértünk és természetesen meg is valósul ez, hogy a bíróságot, vagy a bírókat érintő bármilyen törvényjavaslat kidolgozásában ennek a szervnek véleményezési és álláspontkifejtési lehetősége legyen. Végeredményben tehát összegezve az elmondottakat, megítélésem szerint a törvényjavaslat a már hivatkozott alkotmánybírósági határozatra is figyelemmel, a hivatkozott nemzetközi elvárásoknak és a jelenleg működő, jogállamokban működő rendszereknek a példáit alapul véve minden szempontból összhangban áll az alkotmánnyal, azt is mondhatnám, hogy a zon egy kicsit túl is mutat, úgyhogy erre figyelemmel kérem, szíveskedjenek a most elmondott támogatott módosító javaslatokkal együtt a szükséges minősített többséget megadva a javaslatot elfogadni. Köszönöm a figyelmüket. (Szórványos taps.) Határozathozat al ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatal következik. Kérem államtitkár urakat, képviselői helyükön foglaljanak helyet, hosszabb szavazásra kerül sor. A törvényjavaslathoz számos módosító indítvány érkezett, amelyekről a z alkotmányügyi bizottság jelentést készített 3422es számon. Tájékoztatom képviselőtársaimat, hogy Laborczi Géza és dr. Hack Péter képviselő urak visszavonták a jelentés 13., 14., 18., 23., 38., 41., 42., 44., 48., 57., 58., 61., 63., 65., 67., 74., 75., 77., 81. és 84. pontban szereplő javaslataikat. Ehhez kapcsolódva dr. Török Ferenc is visszavonta a 26., 39., 45. és 49. pontban felvett módosító javaslatait. Tisztelt Országgyűlés! Felhívom a figyelmet arra, hogy a bíróságokról szóló törvény módosításához az Alkotmány 50. szakaszának (4) bekezdése értelmében a jelenlévő országgyűlési képviselők kétharmadának "igen" szavazata szükséges. Arra is felhívom a figyelmet, hogy a bírósági szervezeti törvény helyett rövidítést fogok használni.
