Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. november 6. szerda, az őszi ülésszak 21. napja - A helyi önkormányzatok 1992. évi címzett és céltámogatási rendszeréről szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - GYURKÓ JÁNOS, DR. a környezetvédelmi bizottság előadója: - ELNÖK (Szabad György): - BECKER PÁL, DR. a költségvetési bizottság alelnöke:
1368 mértékekről. Így mind az Országgyűlés, mind az önkormányzatok az időben kialakított és ismert feltételek mellett hozhatják meg a döntéseiket. Engedjék meg, hogy az általános reagálás mellett néhány konkrét, ma elhangzott dologra is észrevételt tegyek. Bár a vita korábbi szakaszában is felmerült annak a gondolata, hogy a pályázatok beadásának a határideje a jelen tárgyalás előtt volt. Én szeretném megnyugtatni mindazokat a képviselőket, akik a pályázatok kiegészítésének a lehetősé gét, hiánypótlás lehetőségét kérték, hogy ennek a lehetősége fennáll a továbbiakban. Ez azonban nem jelenti azt, hogy azok, akiknek esélyei azért, mert a támogatás összegét többszörösen meghaladó igények futottak már be eddig is a Belügyminisztériumhoz, ez eknek az esélyei jóval növekednek. A másik kérdés, amire reagálni szeretnék, a pályázatok körének szűkítése vagy bővítése, illetőleg az, hogy milyen esélyei vannak a pályázatok elnyerésének. A pályázatok bővítésének – a mai vitában elhangzott érvelések ala pján – szinte korlátlan terét szerették volna a képviselők elérni. Én úgy érzem, hogy mivel egy meghatározott összeg áll rendelkezésre a jövő évi költségvetésben, ennek a kérdésnek ilyen formán való megközelítése nem célszerű, hiszen eleve csak azok a beru házások, konkrét beruházások támogatásának az esélye reális, amelyek a legjobb, a legkedvezőbb és a legelőrehaladottabb fázisban állnak, olyan szinten, hogy a beruházások megindítása reálisan megtörténjen. Én azt hiszem akkor, amikor az elvi vízjogi engedé ly kérdése vagy a létesítési engedély kérdése vitatásra, illetőleg érvelésre kerül, akkor is azt kell mérlegelni, hogy a létesítési engedély mindenképpen egy biztosabb, nagyobb esélyt nyújt az elbírálásra. A Kormánynak akkor, amikor ezek között a kérdések között rangsorolni kell, ezt az érvet kell elsődlegesnek tekinteni, bármennyire is megérthetők mindazok az igények és szándékok, amelyek a támogatások körének a szélesítésére irányulnak. Én azt hiszem, hogy adott esetben egy elvi engedély nem sok esélyt bi ztosít arra, hogy a jövő évben egy konkrét beruházás megkezdhető legyen akkor, hogyha az illető önkormányzatnak még a tervezésre sincs meg a szükséges saját erőforrása. Ennyiben szerettem volna összefoglalni a Kormány és a Belügyminisztérium véleményét. Kö szönöm a szíves figyelmüket. (Szórványos taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Mielőtt a törvényjavaslat határozathozatalához láthatnánk, egy kérdést előzetesen el kell döntenünk. Szájer József módosításához kapcsolódóan Halász Ist ván – mint az előbb hallottuk – a törvényjavaslat 3. számú melléklete 2/B. pontjának. (zaj, mozgás) . Csendet kérnék szépen! . szövegpontosítását kéri annak érdekében, hogy az ne csak a nemzetiségi, hanem az etnikai oktatás céljainak támogatását is magában foglalja. Wekler Ferenc az önkormányzati bizottság nevében jelezte az előbb a felszólalásában, – ha jól értettem – hogy ezt szövegpontosításnak tekinti és nem kívánja a bizottság összehívását. Kérdezem az érdekelt költségvetési és környezetvédelmi bizotts ágok tisztelt képviselőit, szükségesnek tartjáke bizottságok összeülését? (Gyurkó János jelentkezik.) Igen. GYURKÓ JÁNOS, DR. a környezetvédelmi bizottság előadója: Elnök Úr! Akkor ez nem tartozik hozzánk. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. A környez etvédelmi bizottság nem tartja. Becker Pál, a költségvetési bizottság részéről? BECKER PÁL, DR. a költségvetési bizottság alelnöke: Elnök Úr! A költségvetési bizottságot nem szükséges emiatt összehívni. Határozathozatal
