Országgyűlési napló - 1991. évi őszi ülésszak
1991. szeptember 3. kedd, az őszi ülésszak 2. napja - Bejelentések: Tóth Sándor jegyző - A társadalombiztosítás 1990. évi költségvetésének végrehajtásáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Dornbach Alajos): - BALOGH GÁBOR (KDNP)
114 értékű fejlesztést kaphat, a népjóléti miniszter korlátozva volt abban, hogy az egészségügyi törvény koncepcióját érvényesíthesse. Ráadásul az történt ebben az esetben is, am i már megszokott lehetett, hogy a nagy értékű műszer java részét Budapest kapta. Az a Budapest, ahol több computer tomográf található, mint az ország teljes területén egészében. A különféle egyéb – a finanszírozás rendjét sértő – hiányosságokat nem sorolná m fel. A számvevőszék kaotikusnak nevezhető állapotokat talált az ellenőrzés során. Sürgős intézkedésekre van szükség az ellentmondásos és a hiányos szabályozás felülvizsgálatára. Ebből a szempontból a szociális bizottság állásfoglalását nem tartjuk elégsé gesnek, úgy gondoljuk, ezt a törvényben kellene kimondanunk. Így, enélkül ez a törvény számunkra nem elfogadható. (Taps balról.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Tisztelt Országgyűlés! A Kereszténydemokrata Néppárt szónoka, Balogh Gábor képviselő úr van még hátra, és utána személyi kérdésekről fogunk szavazni, úgyhogy kérem tartsanak ki. Felszólaló: Balogh Gábor, a KDNPképviselőcsoport nevében BALOGH GÁBOR (KDNP) Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! A miniszter úr elmondta, képviselőtársaim külön féle oldalról fűszerezték, nekem maradtak a morzsák és tüskék. A társadalombiztosítás 1990. évi költségvetése a tényeket számokba foglalta, s ezek a számok több mint 600 millió forint hiányról tanúskodnak. Mint képviselők nem feledhetjük, hogy a számok mög ött sorsok és végeredményben az ország szociális biztonságának színvonala húzódik. A probléma még egyértelműbbé válik, ha a GDPhez vagy az államháztartási adatokhoz viszonyítjuk a társadalombiztosítás költségvetési számait. Ezek az adatok egyértelműen jel zik, hogy problémák vannak a szociális biztonság terén, ugyanakkor arról is árulkodnak, hogy valami nincs rendjén a társadalombiztosítás költségvetése körül. De hát mit várhatunk? Ha beteg az ország, akkor beteg a társadalombiztosítás, és természetesen bet eg a társadalombiztosítás költségvetése is. Én itt teljesen más oldalról világítanám meg azokat a problémákat, amelyeket a FIDESZ képviselője, illetve a többi képviselőtársam elmondott. A társadalombiztosítás költségvetése túlköltekezésről tanúskodik. Arra utal, hogy bevételei és kiadásai nincsenek egyensúlyban. Az ország több társadalombiztosítási ellátást fogyaszt, mint amennyit megtermel, vagyis más szavakkal: több a társadalombiztosítási kiadás, mint amennyi a bevétele. Márpedig ez – ha a társadalmi iga zságosságot nézzük – visszaélést jelent a jövőnkkel szemben, és erkölcstelenséget, mert nem a társadalom, a gazdaság általános gazdagodásából származik a túlköltekezés. Mi, Kereszténydemokraták úgy gondoljuk, hogy ez a haszonelvű szemlélet húzódik meg a sz ociális biztonságnak ebben a szeletében. Emiatt keletkezett 1990ben a társadalombiztosításnak több milliárd forintnyi összeget kitevő többletkiadása is. Nem járunk messze az igazságtól, ha példaként a kórházigazgatóválasztást és ennek tapasztalatait hozz uk fel. Az új kórházigazgatók közül – már ott, ahol nem a régit választották meg – többen hangsúlyozták, hogy a kórházukban óriási pazarlás folyt. Mint tudjuk, 1990. végére olyan áldatlan helyzet előtt álltunk, amely majdhogynem kórházlázadáshoz vezetett. Mindez annak ellenére történt, hogy a kórházak pazarlóan költekeztek. Sajnos, a többlet nem a szolgáltatások színvonalának javítását eredményezte. Sőt, egy ismerősöm hasonlatával élve, a falusi porták sokszor gondozottabbak és tisztábbak voltak, mint egyes kórházi osztályokon ápolt betegek. Jól tudjuk, hogy ez a helyzet objektív és morális okokra vezethető vissza. Az objektív okok egy részét a Parlamentnek kell törvényalkotással megszüntetnie. A morális okokhoz viszont alapvető szemléletváltozásra van szüks ég a szóban forgó orvosok és ápolószemélyzet részéről. Éppen ezért
