Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. július 11. csütörtök, a nyári rendkívüli ülésszak 8. napja - A társadalombiztosítási ellátások és a családi pótlék évközi emelésének lehetőségéről szóló országgyűlési határozati javaslat határozathozatala - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
517 követő hozzáállását, amely gyakorlatilag hozzájárult ahhoz, hogy ne az infláció, hanem a bérek mértékében ter vezzük meg a nyugdíjak emelését. Ezek a honfitársaink, azt hiszem, megértették ezt, és együtt akarják viselni a terheket az egész magyar nemzettel. Arra gondolok, amit Kennedy elnök mondott beiktatásakor, hogy "honfitársaim, ne azt kérdezzétek, mit tehet a haza értetek, hanem azt, hogy ti mit tehettek a hazáért." Azt hiszem, hogy ez a fajta hozzáállás nagyon sokat segíthet a problémáink megoldásában. Kétségtelen, hogy az a rendszer, amely január 1jével életbe lépett az Országgyűlés döntése alapján, elsődle gesen a régi nyugdíjak értéktartását igyekszik követő rendszerben létrehozni, amely szerint nagyobb százalékot kap az emelésben, ha régebbi a nyugdíja. Az is kétségtelen, hogy elég nehéz döntést hozni első negyedévi adatok alapján. Mindenesetre úgy tűnik, hogy a bérkiáramlás és a kintlevőségeknek csúfolt tartozások kérdése legalábbis meggondolandóvá teszi a döntést. A kintlevőségekkel kapcsolatosan hadd mondjam meg, hogy elébe is megyünk, és szívesen bólintunk az Országgyűlésben elhangzó azon módosító indít ványra, amely 2895ös és 2823as számon ezzel a témával foglalkozik. A Pénzügyminisztériumban ma délután is ez irányú egyeztetés folyik. Készséggel számolunk be az Országgyűlésnek a szeptemberi határidővel a megtett intézkedésekről. A módosító indítványok között szerepel a 2891es, ami arra vonatkozik, hogy maradjon el az országgyűlési határozatból az a kitétel az 1. §ból, hogy "kivéve az egyéb ellátás mellett folyósított baleseti járadékokat", vagyis hogy amely esetben más ellátás mellett kerül folyósítás ra baleseti járadék, akkor ne történjék emelés. Készséggel hozzájárulunk ahhoz, hogy ebben az esetben is történjék emelés. A vitatott 2892es számú módósító indítvánnyal és a csatlakozott módosításokkal kapcsolatosan hadd jegyezzem meg a következőket. Kéts égtelen, hogy egy igazságtalanság történt, amely a parlamentben több hozzászóló részéről is megállapítást nyert. Mindnyájan érezzük. Akkor, amikor egy merev határidővel – és tulajdonképpen utólagos döntéssel – kerültek a nyugdíjemelések kialakításra. Ezért az a) pontban vita tulajdonképpen egy percig sem volt. A b) ponttal kapcsolatosan a kormányzat véleménye elsősorban a Társadalombiztosítási Főigazgatóság számításaira alapozódott, amelyekben bizony jelzés érkezett arra, hogy rendkívül nehéz helyzet fog ki alakulni. Azonban kétségtelen, hogy még egy aggodalom van bennem. Az, hogy a költségvetési garancia az idén a tartozások, vagyis a kintlevőségek fokozódása esetére tulajdonképpen már nem áll fenn, és ezt az aggályomat mindenképpen jelezni akartam, valamint az Országos Társadalombiztosítási Főigazgatóság felmerült aggályát a kifizetésekkel kapcsolatban. Ezért éreztem úgy, hogy a bizottsági megtárgyalás alkalmával jeleznem kell azt, hogy ezzel a kormányzatnak fenntartásai vannak. Kétségtelenül létezhet ebben egy igazságtalansági elem is, hiszen például ha valakinek, tegyük föl, 42 év szolgálati ideje van, akkor miért csak 10%os az emelés – igaz egy más rendszerben – a 18% helyett, amely jár. Így joggal tarthatnánk attól, hogy estleg egy következő indítvány a most okozott igazságtalanságok kiküszöbölésére fog vonatkozni, és így újra és újra azzal a problémával nézünk szembe, és görgetjük magunk előtt, hogy egy foltozott rendszert tovább foltozunk, hiszen az igazságtalanságok benne vannak. Mindez az aggodalmam m egvan, ennek ellenére úgy érzem, többszörösen végiggondolva ezt a kérdést, hogy a tárcánk feladata nem az, hogy a társadalombiztosítási alapot a nyugdíjasokkal szemben védje. Úgy döntöttem, hogy a Kormány nevében a b) ponthoz is hozzájárulok és támogatom. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! A határozathozatalra térünk át. A határozati javaslathoz módosító javaslatot nyújtott be a szociális bizottság 2891es számon; dr. Csehák Judit, Frajna Imre és dr. Székelyhidi László 2892es számon; Mádi László 2895ös számon; dr. Pusztai Erzsébet és Soós
