Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak

1991. július 10. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvényjavaslat határozathozatala - GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter: - ELNÖK (Szűrös Mátyás):

443 Kérdezem ezért az Országgyűlést, hogy elfogadjae a törvényjavaslat eredeti 6. §ának (1)

bekezdését. Kérem, szavazzanak.

(Szavazás.) Az Országgyűlés az eredeti javas

latot 183 "igen" szavazattal, 46 ellenszavazattal 71 tartózkodás mellett elfogadta. A jelentés 88. és 89. pontjai alternatív megoldást tartalmaznak… Igen, Gyurkó János kért szót. Felszólaló: Dr. Gyurkó János (MDF) GYURKÓ JÁNOS, DR. (MDF) Elnök Úr! Itt a j

elentésben az én javaslatom rosszul van leírva, egy értelmetlen mondat van. Az

én javaslatom két mondatból állt. fölolvasom, úgy hangoznék a szöveg, hogy "A bizottsági

döntéshez be kell szerezni az ingatlan jelenlegi és tervezett használata szerinti érdeke

lt miniszter véleményét." Pont. Új mondat kezdődik: "Műemlékileg védett ingatlan esetén az Országos

Műemléki Felügyelőség, védett természeti terület esetén az Országos Természetvédelmi Hivatal

szakhatóságként kiadott véleményét is be kell szerezni." Tehát

ez az én indítványom. Határozathozatal ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: Köszönöm szépen, tehát ahogyan az indítványában megfogalmazta. Tehát a jelentés 88. és 89.

pontjai – mint említettem

– alternatív megoldást tartalmaznak a 6. § (2) bekezdésére vonatkozóan.

Gyurk

ó János javaslata szerint tehát védett természeti terület esetén az Országos Természetvédelmi

Hivatal szakhatóságként kiadott véleményét is be kell szerezni. Felhívom figyelmüket, hogy a

jelentés szövege tehát nem azonos

– mint ahogy elmondta Gyurkó János

– a módosító javaslat

szövegével. Itt szerepel dr. Szeleczky Zoltán javaslata is, hogy védett természeti terület esetén a

környezetvédelmi és területfejlesztési miniszter véleményét kelljen beszerezni. Felhívom képviselőtársaim figyelmét, hogy egyik javasl

at sem zárja ki a 90. pontban foglaltak

elfogadását. Először tehát Gyurkó János javaslatát teszem fel szavazásra az őáltala ismertetett szöveg szerint.

Egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Nem. ELNÖ

K (Szűrös Mátyás)

: Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. Kérem, szavazzanak.

(Szavazás.) Az Országgyűlés a

módosító javaslatot 129 "igen" szavazattal, 161 ellenszavazattal 7 tartózkodás mellett elvetette. Most Szeleczky Zoltán javaslatát teszem fel szava

zásra a 89. pont szerint. Az alkotmányügyi bizottság támogatja, az önkormányzati és az emberi jogi bizottság nem

támogatja. Miniszter úr? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Igen. ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: Igen. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae. Ké

rem, szavazzanak. (Szavazás.) Az Országgyűlés a módosító javaslatot 201 "igen" szavazattal, 88 ellenszavazattal 10 tartózkodás mellett

elfogadta. A 90. pontban Mészáros István és társai a törvényjavaslat 6. szakaszának (2) bekezdését

javasolják módosítani. A javaslatot egyik bizottság sem támogatja. Miniszter úr? BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Nem. ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: