Országgyűlési napló - 1991. évi nyári rendkívüli ülésszak
1991. július 4. csütörtök, a nyári rendkívüli ülésszak 5. napja - A volt egyházi ingatlanok tulajdoni helyzetének rendezéséről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - IVÁNYI GÁBOR (SZDSZ) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - HORVÁTH BÉLA (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - WEKLER FERENC, DR. (SZDSZ)
270 Megítélésem szerint rossz úton járunk, hiszen példálózhatnék: szomszéd falumban négy egyházi iskola működött hajdanában, és ezeknek költségvetésével, gondjaival, bajaival a képviselőtestület egyáltalán nem foglalkozott. Tudomása sem volt róla. Úgy gondolom, hogy a továbbiakban egy település mennél gazdagabb lesz intézményrendszerében, csoportosulásaiban, ezek mind egyes individumoknak az összességét fogják hozni, melyek kivédhetetlenül azt az önkormányzatot teszik gazdagabbá és munkájában segítőbbé. Köszönöm szépen. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Iványi Gábor képviselő úr kért viszontválaszra lehetősé get. Megadom a szót. Felszólaló: Iványi Gábor (SZDSZ) IVÁNYI GÁBOR (SZDSZ) Nem haragszom Borz képviselő úrra, valóban félreértett engem, és majd kint a szünetben el fogom magyarázni a köztünk lévő különbséget. Én úgy látom, hogy ő a ciripelő tücsköt hamis kutyának nézi, és a félelmét ez magyarázza. Én egyszerűen csak szerettem volna fölhívni a figyelmét egy törvényre, egy meglévő törvényre, amit lehet módosítani, és Borz képviselő úr beadhat ilyen módosító indítványt ehhez a törvényhez, amely kimondja az e gyházak közötti jogegyenlőséget. Csupán erről volt szó. Köszönöm szépen. (Gyér taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Horváth Béla képviselő úr a Magyar Demokrata Fórumtól következik. Felszólaló: Horváth Béla (MDF) HORVÁTH BÉLA (MDF) Elnök Úr! T isztelt Wekler Ferenc képviselőtársam! Nem készültem felszólalásra, és gondolhatja, hogy nem hordom magamnál a budapesti polgármesterek valamennyi nyilatkozatát, amit hetente most már megtesznek, ez egy komoly csomag lenne, hogy állandóan a hónom alatt leg yen, de nagyon szívesen megmutatom neki azt a passzust, amire hivatkoztam. Viszont lenne még egy másik apró észrevételem, amit ő is ellenőrizhet: ha megnézi a fővárosi közgyűlésnek a jegyzőkönyvét, abból kiderül, hogy ugyanerről a témakörről két héttel eze lőtt egész napon át vitatkozott a fővárosi közgyűlés, hogy az egyházaknak vane a szociális, karitatív, oktatási, nevelési és egyéb tevékenységükre szüksége a fővárosi közgyűlésnek. És végül szavaztak: úgy szavaztak, hogy hárman tagadták, a három fő között pedig az egyik Budapest főpolgármesterének helyettese volt. Tehát ezek alapján úgy érzem, érthető a bizalmatlanság bennem, mikor az önkormányzatokra kívánnak hivatkozni, mikor éppen a főváros egyik vezetője tagadja az egyháznak ilyen irányú tevékenységét. Köszönöm. (Gyér taps.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Kérdezem: kíváne még valaki felszólalni a részletes vitában? Dr. Wekler Ferenc viszontválaszra kért lehetőséget. Megadom a szót. Felszólaló: Dr. Wekler Ferenc (SZDSZ) WEKLER FERENC, DR. (SZ DSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Köszönöm szépen Horváth Bélának az előbbi felszólalását. Én azt hiszem, hogy egy kissé finomabban fogalmazott, mint az előbb, mert az első megállapítása az volt, hogy a fővárosi SZDSZes polgármesterek tagadják azt, hogy az eg yházaknak közszolgálati funkciójuk legyen. Most azt mondta, hogy vannak olyan vélemények, amelyek azt mondják, hogy a fővárosnak nincsen szüksége ezekre a funkciókra. Ez egy teljesen más dolog, és teljesen másképp hangzik, mint az előbbi megnyilatkozása, é s hogyha valakinek ilyen véleménye van, és ezt szavazáskor a magáénak vallja, ez az ő szuverén joga. Én azért szólaltam föl, mert sommásan a 19
