Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 8. hétfő a tavaszi ülésszak 15. napja - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szabad György): - PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
944 jogelv és a Polgári Törvénykönyvünkben rögzítésre is került, hogy a jog érvényesítésével késlekedni nem lehet. Mert induljunk ki abból, hogy a Szabad Demokraták Sz övetségének igaza van. Akkor, igen tisztelt Ház, kérdezem én, ki fogja azokat a károkat megtéríteni, amelyek ebből a késedelmes jogérvényesítésből fakadnak. Ki fogja a képviselőház felesleges munkáját megfizetni, ki fogja a magyar államot ért károkat megfi zetni, ki fogja a magyar népet ért károkat megfizetni? Ezért én mint Torgyán József képviselő, akinek az egész módosítóindítványcsomagtervét tulajdonképpen veszélyezteti ez a bejelentés, tiltakozom a joggal való ilyen visszaélés ellen. Köszönöm a türelmük et. (Taps a Kisgazdapárt soraiban.) ELNÖK (Szabad György) : Kétperces reagálásra kért lehetőséget Pető Iván. Felszólaló: Dr. Pető Iván (SZDSZ) PETŐ IVÁN, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Egyrészt visszautasítom, termé szetesen, hogy mi kérkedtünk volna azzal, hogy az Alkotmánybírósághoz fordultunk. Remélem, senki nem vette kérkedésnek: bejelentést tettem. Tulajdonképpen köteles sem lettem volna arra, hogy bejelentsem, hiszen nem a Parlamenten belüli ügyről van szó – táj ékoztatni kívántam a Házat. Másrészt, a dolog praktikus részéhez: én azt gondolom, hogy ha négyszáz körüli módosító indítvány közül mindegyik ügyében, amelyik Alkotmányt sértő indítványt tett, az Alkotmánybírósághoz fordultunk volna, akkor nagyon megnehezí tettük volna az Alkotmánybíróság dolgát. Praktikusabb volt megvárni azt, hogy a négyszáz körüli módosító indítvány közül melyiknek van esélye arra, hogy elfogadják, és így kérni az Alkotmánybíróságot, hogy előzetesen foglaljon állást ez ügyben. És ha már e bben az ügyben szót kaptam, akkor még egy dolgot el kell mondanom. Már korábban is megtettük volna a bejelentést, illetve elküldtük volna az Alkotmánybírósághoz ezt a beadványt – egyébként már elküldtük – , ha nem hangzott volna el a jószándékú javaslat arr a, hogy hatpárti tárgyalásokon tisztázódjanak az alapvető kérdések. Mint azt a sajtó útján megpróbáltuk nyilvánosságra hozni, addig nem kívántunk az Alkotmánybírósághoz fordulni, míg az a látszat kerekedhetett volna a dologból, hogy mi a hatpárti, jószándé kú tárgyalásokat ezzel nehezítjük. Miután kitűnt, hogy a kormánypártok továbbra is fenntartják a javaslatot, és alapkérdésnek tekintik, hogy ebben szülessen meg a parlamenti döntés, akkor küldtük csak el az Alkotmánybírósághoz a beadványunkat. Köszönöm szé pen. (Taps a bal oldalról.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Ugyancsak reflexióra kér lehetőséget Balsai István igazságügyminiszter. Felszólaló: Dr. Balsai István igazságügyminiszter BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Or szággyűlés! Nagyon szeretném leszögezni, hogy a Szabad Demokraták Szövetségének ez a bejelentése egyáltalán nem képezi gátját a jelen törvénykezésnek, hiszen, mint tudják, önök közel négy hónappal ezelőtt meghoztak egy döntést a lakáskamathitelekkel, 30 m illiárd forintot visszafizetett a lakosság. Azt a panaszt, ami ezzel kapcsolatban az Alkotmánybírósághoz került, még nem bírálta el az Alkotmánybíróság, semmiféle felfüggesztő hatálya; az eljárás menetét és rendjét ez, a jelen javaslat szempontjából vizsgá landó kérdés nem gátolja meg. Szeretném emlékeztetni önöket, hogy az Alkotmánybíróság vizsgálatának rendjében ez tulajdonképpen nem is tudom, hová sorolható, hiszen előzetes normakontrollként nem fogható föl – mert ennek nem felel meg, hiszen módosító java slatokkal kapcsolatban teszi fel a kérdést, ha jól értelmeztem Pető Iván szavait, a Szabad Demokraták Szövetsége – , utólagosnak meg szintén nem értelmezhető, hiszen nincs még a törvény elfogadva.
