Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. március 18. hétfő, a tavaszi ülésszak 12. napja - A társadalmi szervezetek 1991. évi költségvetési támogatásáról szóló országgyűlési határozati javaslat részletes vitája - IVÁN GÉZA, DR. (FKgP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - RÓZSA EDIT (SZDSZ)
768 IVÁN GÉZA, DR. (FKgP) Tisztelt Képviselőház! Azt a szöveget mondtam, hogy számos humán műveltségben hiányosan képzett szakbarbár. Kérem szépen, 18 ízben voltam például egy miskolci nehézipari műszaki egyetemen végzett mérnökökből álló műszaki teammel – ezzel a divatos szóval mondom – Madridban, és ott olyan rossz élményen estem át, hogy mihelyt humán mű veltségű területre értek a mérnök urak. (Mádai Péter, SZDSZ, közbeszólása: Juj!) , kérem szépen, nagyonnagyon nehéz helyzetbe kerültem. Tehát akkor megfogadtam, hogy ez ellen küzdök. És igenis, most itt van az alkalom, van humán egyetem, igénybe kell venn i, támogatni kell, mert nagyon hiányos volt a képzés, szerencsére az utóbbi években már nyelvi vonalon volt valami, de előtte igenis úgy tudom mondani, hogy csak műszakilag képzett emberek kerültek ki zömében onnét, többek között még én is ott végeztem, tu dom a helyzetet. (Juhász Pál SZDSZes képviselő tapsol.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Szólásra következik Rózsa Edit képviselő, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Rózsa Edit (SZDSZ) RÓZSA EDIT (SZDSZ) Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Ú r! Tisztelt Ház! Nagyon örülök, hogy erről a kérdésről most már második alkalommal, második nap ilyen érdekes, hosszú vita folyik. Éles kritikák fogalmazódtak meg, a különböző szervezeteknek szánt támogatást többen megkérdőjelezik, vannak, amelyeknél keves lik, illetve vannak olyan pályázók, amelyek támogatását még inkább növelni kívánják a képviselők. Kritika illetheti ezt az előterjesztést azok részéről is, akik itt a házban nem ülnek, de a pályázók között szerepelnek. Egy részük azok közül, akik nem kapta k pénzt, illetve más részük, akik kaptak, hiszen joggal kevesellhetik azt a pénzt, amelyet a Parlament majd döntésével számukra biztosít működésükhöz. Tulajdonképpen ezzel a vitával magát a társadalmi szervezetek elosztási rendszerét illetjük kritikával, h iszen nem is nevezhető ez rendszernek, mert éppen ez a rendszer hiányzik ahhoz, hogy egy olyan vita folyhasson itt a Házban, amikor már eleve meghatározott szempontok alapján, amit most ez a pályázati kiírás próbál pótolni, próbáljunk a különböző szervezet eknek valamilyen támogatást biztosítani a munkájukhoz. Konkrétan egyik képviselőtársam részéről az ifjúsági és gyermekérdekeket képviselő szervezetekkel kapcsolatban hangzottak el egyes észrevételek, amelyek kapcsán szeretnék egykét információt megosztani önökkel. Az egyik, amit szeretnék ismertetni, hogy az albizottság, amely a gyermek- és ifjúsági szervezetek pályázati támogatásával foglalkozott, milyen munkamódszerrel próbálta megkönnyíteni az önök döntését. A másik pedig, azok a konkrét fölvetések, ame lyekre Deutsch Tamás képviselőtársam utalt, azokkal kapcsolatban milyen tévedések hangzottak el, illetve ezek közül szeretnék egykettőt korrigálni. Az albizottság, éppen azért, hogy döntésében politikasemleges legyen, minden egyes pályázatot kétkét szaké rtőnek adott ki elbírálásra. Ezzel is azt próbáltuk kikerülni, hogy a pályázatok érdemének ismerete nélkül hozzunk döntéseket, tehát a pályázatok érdemét vizsgálták a szakértők, és az előterjesztés is ezt tartalmazza. Arra a bizottságnak sem ideje, sem fel hatalmazása nem volt, hogy bizonyos pályázókat illetően nyomozást végezzen, hogy a pályázó milyen szervezetnek volt tagja vagy tagja, erre úgy gondolom, hogy nem is kell, hogy időben sor kerüljön. Ezt a munkát nem tudtuk ellátni, így elképzelhető, hogy a k épviselőtársaim személyes információi alapján bizonyos kérdésekben lehet a döntést változtatni, de hangsúlyozom, ilyen nyomozómunkára nem tudtunk vállalkozni.
