Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 4. hétfő, a tavaszi ülésszak 1. napja - Az ülés tárgysorozatának elfogadása - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk részleges kárpótlásáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - ORBÁN VIKTOR, DR. (FIDESZ)
33 munkanélküliség, csökken a szociális kedvezmények értéke, egyszóval nincs száz milliárddal mérhető anyagi tehetsége enne k az országnak a kárpótlásra. A kárpótlás költségei ugyanis, tisztelt képviselőtársaim, óriásiak. Szakértők számítása szerint a kifizetendő kárpótlás összege hozzávetőlegesen azonos az egy évben kifizetésre kerülő nyugdíjaknak mintegy harmadával, vagy más összehasonlításban az összes magyar állampolgár által egy évben fizetett jövedelemadó felével, de akkor még nem beszéltünk a kárpótlási ügyeket intéző állami bürokrácia működtetésének a költségeiről, amelyek akár meg is duplázhatják az előbb említett milli árdokat. Kárpótlás tehát csak úgy lehetséges, ha a többségében kárpótlásra nem jogosult adófizető polgárok befizetéseinek egy részét a kárpótlási igények kielégítésére fordítja a Kormány. A másik esetünkben is alkalmazott megoldás, ha a Kormány fedezetlen értékpapírt bocsát ki, ami törvényszerűen erősen növelni fogja az inflációt. A vitában több párt is amellett érvelt, hogy a kárpótlás, illetve annak kiterjesztett változata megéri a fent említett költségeket, mert ezzel a módszerrel gyorsan megteremthető a piac működtetéséhez szükséges magántulajdonosi réteg. A FIDESZ frakciójának a véleménye szerint azonban a kárpótlási jegy kibocsátása nem fogja szélesíteni a magántulajdonosok körét. A kibocsátott kárpótlási jegyeket ugyanis a tőkével már ma is rendelkező réteg töredékáron fogja tömegesen felvásárolni, ezért akik a kárpótlási jegy mellett érvelnek, valójában nem új magántulajdonosok megjelenését támogatják, hanem egy, már tőkeerővel rendelkező réteget részesítenek állami támogatásban, és ezt a kiváló közga zdászokkal rendelkező pártok pontosan tudják. Mintegy ráadásképpen a kárpótlást szorgalmazók bizonyos monopolhelyzetek megszilárdítását is támogatják, és ezzel az előző rendszert, a monopolhelyzetbe került csoportok érdekeit szolgálják ki, ha tudják, ha ne m. Összegezve tehát a kárpótlás mellett és ellen szóló érveket, azt a következtetést kell levonnunk, hogy az igazságossági, jogszerűségi és gazdasági megfontolások nem támasztják alá a Magyar Demokrata Fórum, a Kisgazdapárt, a Magyar Szocialista Párt és az SZDSZ által szorgalmazott megoldásokat. Természetesen nem hitegethetjük magunkat azzal, hogy igazságossági, jogszerűségi és gazdasági érveink mindenkit meggyőztek volna azok közül, akik egykori vagyonuk visszaszerzésében reménykedtek. Sokan lehetnek olyan ok, akik az előadott érvek ellenére várnak valamit ettől a törvénytől. Ne tegyék! Az előttünk fekvő törvény fillérekkel szúrná ki az egykori tulajdonosok szemét. Kizárólag az egykori földtulajdonosok juthatnának jelentősebb vagyonhoz. Ez is jól mutatja, ho gy a kárpótlási törvény álnéven beterjesztve egy földreprivatizációs törvényt készül elfogadtatni a Kormánnyal. Azt is tudnunk kell azonban, hogy szándéka alkotmányellenes, mert ütközik az Alkotmánybíróság ide vonatkozó 1057/B 1990. évi 2es határozatával. Alig hihető, hogy a kormánypártok ne ismerték volna fel, hogy javaslatuk gyakorlatilag végrehajthatatlan. Tisztázatlan ugyanis, hogy ki és milyen eljárásban állapítja meg a tulajdon elvételkori értékét. A felállítandó hivatalos szabályozásokban kidolgozat lan a hatáskör, az illetékesség, a felügyelet kérdése. Ezekre nincs válasz. Jogviták ezrei várhatók, végeláthatatlan pereskedések fognak következni. Az OTPlakáskamatok visszafizetésekor a napokban tapasztalható tumultuózus jelenetek békés teadélutánoknak tekinthetők a még fel sem állt hivatalokban majd eluralkodó káoszhoz képest. A kárpótlást támogatóknak azt is nagyon jól kell tudniuk, hogy jelenleg nem folyik Magyarországon olyan típusú privatizáció, amelybe be lehetne kapcsolódni a kárpótlási jegyekkel. A felfokozott várakozás lázában égő egykori tulajdonosok használhatatlan vagy ki tudja, mikor használható papírokat tartanak majd a kezükben a várt vagyon helyett. Amennyiben a kárpótlás megvalósul, mindenki elégedetlen marad: a várakozásaikban csalatkozó egykori tulajdonosok és a
