Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. február 18. hétfő, a tavaszi ülésszak 5. napja - A tulajdonviszonyok rendezése érdekében az állam által 1949. június 8-a után az állampolgárok tulajdonában igazságtalanul okozott károk kárpótlásáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - GAÁL GYULA IMRE (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügy-miniszter:
308 osztozik, és az úgynevezett nagy férfiak minden korban olyanokból váltak, kiknek felfogása a tömegek felfogásától nem különbözött. Megkérem önöket, tisztelt képviselőtársaimat, ho gy a kárpótlási törvénytervezet vitája során mérlegeljék az elmondottakat, és ne érzelmeikre, szenvedélyeikre hagyatkozva, de következményeket figyelembe véve döntsenek. Mindazokat, akik a kárpótlási törvénytervezet vitája során annak többszörös kiterjeszt ését tervezik, korlátozza az ország gazdasági teherbírása, a szűkkeblűek az összeg felajánlásában pedig kérem, hogy úgy fogják fel döntésüket mint széles körű újrakezdési segélyt, mely az új tulajdonosok még szélesebb rétegét hozza létre. Köszönöm figyelmü ket. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Szólásra következik Gaál Gyula képviselő, Szabad Demokraták Szövetsége. Felszólaló: Gaál Gyula Imre (SZDSZ) GAÁL GYULA IMRE (SZDSZ) Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! Hozzászólásomra készülve próbáltam végiggondolni azokat a szempontokat – azokat az új szempontokat – , amik a kárpótlási törvény vitájában eddig talán még nem hangzottak el, és mindenképpen érdemes lenne itt a plénumon egymás között megvitatnunk. Próbáltam meggondolni azokat az új gondolatokat vagy azokat az új ér veket, amik a másik oldalról, eddig nem vitatott oldaláról tudnák bemutatni önöknek a Szabad Demokraták Szövetségének álláspontját. Mégis úgy érzem azonban, hogy ezt a beszédemet most el kell hogy halasszam, nem érkezett el az ideje, hogy ezt a vitát most folytassuk önökkel, mert Eörsi Mátyás képviselőtársam beszédében egy olyan aggályát osztotta meg a tisztelt Házzal, amelyik a mi számunkra új mederbe terelte ezt a vitát. Mint emlékeznek talán rá, ő azt vetette fel, hogy úgy tűnik már bizonyos minisztérium i állásfoglalásokból, bíróságnak írt levélből, hogy itt olyan dologról vitatkozunk, ami már tulajdonképpen eldőlt, mire önök közölték is, hogy valóban így történt a dolog, eldőlt, mire Eörsi Mátyás kollégám közölte, hogy akkor nem érdemes tovább beszélni r óla. Ebben igaza volt, és annál inkább vártam volna, hogy szól erről Balsai István miniszter úr: amikor kétperces reagálásra lehetőséget kért magának, és több képviselőtársunk felszólalására reagált, akkor erre az aggályra nem mondott semmit, ami tulajdonk éppen azt jelentette, hogy valóban a dolog úgy áll, ahogy ezt Eörsi Mátyás is konstatálta. Ezért csak annyit szeretnék még befejezésül megmondani, hogy frakciónk úgy gondolja, hogy amíg ez a probléma nem tisztázódik megnyugtatóan, addig talán nem érdemes, hogy az álláspontunkat itt tovább kifejtsük, talán majd más körben lesz alkalom ezt a vitát folytatni, vagy hogyha itt ez a probléma tisztázódik, akkor lesz alkalom rá, hogy következő ülésnapon tovább folytassuk. Köszönöm szépen. (Taps az SZDSZ padsorai ban.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Dr. Balsai István miniszter úr kér szót. Kérem. Felszólaló: Dr. Balsai István igazságügyminiszter BALSAI ISTVÁN, DR. igazságügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Én azt hittem, hogy Eörsi Mátyá s nem szorul információra abból a szempontból, hogy egy tárgyalás alatt álló törvényjavaslat döntését illetően a Parlament kezében van, és ki tudja, mikor fogja ezt a döntését meghozni. Én nem tudnék arra most időpontot sem mondani, de hogyha ez szükséges, és kérem, elnök úr, tegye lehetővé, hogy Eörsi Mátyás az el nem mondott felszólalását az én szavaimat követően, ha úgy kívánja, megtegye. Természetesen nem dőlt el sehol, semmilyen minisztériumban a törvényjavaslat sorsa. Ez a levél, amelyet ő idézett, va lószínűleg egy téves jogértelmezés: sem az Igazságügyi Minisztérium, sem a Pénzügyminisztérium nincs abban a helyzetben, hogy egy el nem döntött kérdésről úgy nyilatkozzon,
