Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. június 4. kedd, a tavaszi ülésszak 33. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - ANTALL JÓZSEF miniszterelnök:
1968 Ezt az eljárást aggasztónak és megengedhetetlennek tartjuk. Az ilyen lépések veszedelmes precedenst teremtenek a sanda gyanúsítgatáso k, a felelőtlen suttogások, rágalmazások áradatát indíthatják el. Megrendítik az embereknek a jogrendbe vetett hitét, szabad folyást engednek az önkénynek és a manipulációnak, rossz hírbe keverik demokráciánkat a hazai és a nemzetközi közvélemény előtt. Me rőben ellentétesek azokkal az erkölcsipolitikai normákkal, amelyek elfogadottak abban az Európában, amelyhez fel kívánunk zárkózni. A Szabad Demokraták Szövetségének ezért az a kívánsága, hogy az Országgyűlés nemzetbiztonsági bizottsága, egyetértésben a b izottság elnökének mai nyilatkozatával, hallgassa meg a miniszter urat, más minisztereket és azokat a felelős köztisztviselőket, akik meghallgatása révén a történtek tisztázása megtörténhet. A miniszterelnök úr ezzel a lépéssel megítélésem szerint helytele n útra tévedt. Kérem őt, fontolja meg cselekedeteit, ragaszkodjék a továbbiakban szigorúan a demokrácia írott és íratlan etikai szabályaihoz. (Taps balról.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Szólni kíván Antall József miniszterelnök úr. Napirend előtti fel szólaló: Antall József miniszterelnök ANTALL JÓZSEF miniszterelnök: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kissé csodálkozom, hogy ez az interpelláció jellegű felszólalás ebben a formában hangzott el. Úgy gondolom, hogy Vásárhelyi képviselő úrnak ezt mindenképp en interpellációs kérdésként kellett volna feltennie, hiszen olyan kérdés, amire nyilvánvalóan válaszolnom kell, legalábbis reagálnom elöljáróban is, annál inkább, mert vannak benne olyan mondatok, amelyek mintegy jogszerűtlenséget sejtetnek. Azt, hogy ki téved és mikor helytelen útra, azt majd az utókor eldönti. Ha jogszerűtlen útra téved valaki, azt el tudja dönteni a bíróság, és el tudja az Országgyűlés. Úgyhogy az életutak úttévesztéseire nem kívánok reagálni. (Közbeszólás a jobb oldalról: Helyes! – tap s a jobb oldalon.) A másik: szeretném megemlíteni, hogy ebben a kérdésben az elmúlt időszakban mi történt, amikor itt demokrácia oktatásáról van szó. (Közbeszólás jobbról: Helyes! – Derültség.) Az egyik: az Országgyűlés †91. március 4ei ülésén sajnálatos módon itt egy vitára került sor – amelyet nem kívánok részletezni – , de itt a Parlamentben hangzott el, hogyha az etikai kérdéseket tovább folytatjuk, akkor a Kisgazdapárttal kapcsolatban mindent kiborítanak, a III/IIIas ügyektől kezdve mindent stb. Tehát ezek a kérdések itt hangzottak el a Parlamentben; nem részletezem, tessék megnézni a vitát március 4én. Ezután ez a kérdés itt felmerült az ország színe előtt, és nem a Kormány és főleg nem mi kezdeményeztük. Ezzel összefüggé sben azonban szeretnék néhány szót szólni, amelyek erre a kérdésre vonatkoznak. Ez után a belső vita után és ezek után az elhangzottak után a Független Kisgazdapárt elnöksége tudomásomra hozta levélben, hogy úgy döntöttek, kérik a választ arra vonatkozóan, hogy a rendelkezésre álló dokumentumok, megmaradt dokumentumok alapján politikai magatartásukat illetően találhatóe az említett utalásokkal összefüggésbe hozható megállapítás. Erre azt a választ adtam, hogy semmiféle ilyen közös levélre és semmiféle ilye n jellegű kérésre ebben a formában nincs módom válaszolni, mert mindenki csak egyénileg kérheti a választ arra vonatkozóan, hogy szerepele bármilyen nyilvántartásban. Ez csak egyénileg adható meg, és csak egyénileg közölhető. A többi, az természetesen egy pártnak a belső ügye, és semmi köze ahhoz, hogy én a Magyar Demokrata Fórum elnöke vagyok vagy és egyben miniszterelnök.
