Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. május 20. hétfő, a tavaszi ülésszak 27. napja - A helyi önkormányzatok és szerveik, a köztársasági megbízottak, valamint egyes centrális alárendeltségű szervek feladat- és hatásköreiről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KIS GYULA JÓZSEF, DR. (MDF)
1628 Éppen ezért az együttes jelentés összeállítói között nem szerepelt ünk, de most, hogy a részletes vita végére értünk, úgy érzem, hogy noha nem állítottunk külön előadót, néhány szóban reagálnom kell, és igyekszem nagyon rövid lenni. Ténykedésünkből tulajdonképpen csak a támogatott, az általunk támogatott néhány módosító i ndítványról kialakított véleményünkről szeretnék beszámolni, illetve egy esetben indokolnám mindössze az elutasítást, mert furcsának tűnhet a tisztelt Ház és a hallgatók előtt, hogy egy egészségügyi bizottság nem támogatja azt az indítványt, amely lehetővé tenné a helyi önkormányzatoknak, hogy szigorítsák az általános levegőtisztasági, zajvédelmi normákat. Hát ez teljesen illogikusnak tűnik. Az oka az, hogy az önkormányzatok ez irányú tevékenysége olyan hatással járhat, amely több önkormányzatot, más önkorm ányzatokat is érint. A bizottságban az a példa hozódott fel, hogy az M0s autópálya mentén lévő települések tiltakoznak az ellen, hogy a forgalom ott menjen át, ezért továbbra is a fővároson mint sűrűbben lakott részen menne át a nemzetközi kamionforgalom. Ha például ilyen jogosítványt kapnának, ezt a tiltakozást nagyon könnyen érvényesítenék más önkormányzatok kárára azzal, hogy helyileg olyan levegőtisztasági, illetve zajnormákat írnak elő, amelyek kizárnák a kamionforgalmat. Tehát ilyen és más önkormányz atokra kiterjedő hatása miatt gondoltuk azt, hogy levegő ügyben elsősorban – ami nem marad az önkormányzat területén, hanem ideoda vándorol – ezt ne támogassuk. A továbbiakban csak a támogató indítványokról, nagyon röviden. Ezek két csoportba oszthatók. E gyrészt szakmailag pontosítani igyekeztünk az egyes meghatározásokat. Erre példa az előbb előttem szóló Szilasy képviselőtársam, aki a dyslexia, illetve a tanulási és beilleszkedési zavarok közötti összefüggésekről, illetve ezek elkülönítéséről nagyon rész letesen beszélt. Az összes ilyen támogató módosító indítványunk gyakorlatilag hasonló értelmű, oda konkludál, hogy meghatározzuk az egyes fogalmak pontosabb értelmezését. Így támogatjuk az előbbi SzilasyBretterféle indítványokon kívül a 358as, Havas Gáb or, Rózsa Edit, Solt Ottiliaféle indítványt, amely a családvédelem körét a családok mentálhigiénés ellátásával és a családi rendszer működési zavarainak megelőzésével kívánja pontosítani. Támogatjuk dr. Szabó Erika két indítványát is, amely az idősebb bet egek, fogyatékosok intézményben való ellátásának a biztosítására irányul, tehát nem egyszerűen az ellátásának, hanem az intézményben való ellátásának biztosítására, illetve a 367es pontosítását, amely nemcsak szakosított, hanem általános szociális otthono kra is kiterjesztené ezt. A családsegítő központok idősek gondozási központjai feladatainak meghatározását 374es szám alatt megint csak Havas, Rózsa, Solt, Arató Géza előterjesztésében támogatja bizottságunk. Külön kell szólni Havas Gábor 388as számú ind ítványáról, amely a helyi önkormányzat feladatává tenné a megváltozott munkaképességűek rehabilitációjának elősegítését. Tehát nem feladata, hogy megoldja ezt a kérdést, de mindenképpen utalni akartunk arra, hogy ennek elősegítése a helyi önkormányzatok do lga is, hiszen annak idején, ha visszagondolunk a működő községi, falusi önkormányzatokra, mindannyian tudjuk, hogy a bíró gondoskodott arról, hogy csőszi állást kapjon a fél lábú rokkant, hogy a falu bolondját mindennap másmás család megebédeltesse. Tehá t ezeknek a kisközösségeknek ezt a természetes tevékenységét ma úgy hívjuk, hogy megváltozott munkaképességűek rehabilitációja, sokkal csúnyább szakkifejezés, elhiszem, de tulajdonképpen ezt értjük alatta. Néhány kérdésben megint csak az volt gondunk, hogy más a szakmai zsargon az egészségügy, közegészségügy terén, mint általában a jogi nyelvben. Így például itt némi üdülést hozó derültséget keltett az, hogy a rágcsálók irtása helyett a rágcsálómentesítés fogalma szerepel a törvényben. Kérem, ez egy bevett, egyetemi tankönyvekben szereplő közegészségügyi terminus technicus. Ez rágcsálók irtását jelenti, és nem azt, hogy megszüntessék a faluban az összes egeret, patkányt,
