Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 29. hétfő, a tavaszi ülésszak 22. napja - Mentelmi ügy: Dr. Török Gábor (MDF) mentelmi ügye - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság előadója:
1323 tartott és a parlamenti képviselők által is szükségesnek tartott, és ezért megszavazott előirányzat milyen okból csökkent ilyen jelentős, mintegy 80%os mértékben. Köszönöm szépen. (Kis taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm szépen. Kérdezem képviselőtársaimat, kíváne még valaki felszólalni. Hozzászólási szándéká t senki nem jelezte, ezért megadom a szót dr. Szabó Tamás államtitkár úrnak, hogy válaszoljon Kuncze Gábor képviselő úr kérdéseire. Dr. Szabó Tamás pénzügyminisztériumi államtitkár válasza SZABÓ TAMÁS, DR. pénzügyminisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tiszte lt Képviselőtársam! A költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság támogatólag vette tudomásul ezt a tájékoztatót. Én teljesen jogosnak tartom, hogy három olyan pontján, ahol részletes indoklást nem tartalmazott, további tájékoztatót adjunk, és a bevezetőmben utaltam arra, hogy néhány nap múlva – és május 6át vállaltuk el – ezt a szükséges tájékoztatót meg fogjuk adni. Köszönöm. (Gyér taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Kérem az Országgyűlést, hogy az állami költségvetés 1991. évi e lőirányzatainak átcsoportosításáról szóló kormánytájékoztatót vegye tudomásul. Mentelmi ügy: Dr. Török Gábor (MDF) mentelmi ügye ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Tisztelt Országgyűlés! Soron következik dr. Török Gábor képviselő, Magyar Demokrata Fórum, men telmi ügyének megtárgyalása. A mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság jelentését 2244es számon kapták kézhez képviselőtársaim. Megkérdezem dr. Balás Istvánt, a bizottság előadóját, kívánjae a jelentést szóban kiegészíteni. Igen. Megadom a szót. Kérem . Dr. Balás István, a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság előadója BALÁS ISTVÁN, DR. a mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság előadója: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Talán meglepő, hogy ismét egy olyan mentelmi ügy van előttünk, ahol a mentelmi ügy előadója ugyanabból a frakcióból kerül ki, mint a mentelmi ügy érintettje. Nem véletlen. A mentelmi bizottság korábban, egy másik ügy kapcsán utalt már arra, és ezúttal is szükségesnek tartja megismételni, hogy a mentelmi ügyekben a képvise lő önmagában a képviselői minősége miatt nem élvez mentességet mindenféle büntetőeljárás alól. Nem lenne helyes, és nagyon rossz akusztikát váltana ki. A mentelmi jog fenntartása akkor indokolt, hogyha a képviselőt valamilyen politikai motívumú támadás éri , és ezért kell őt tulajdonképpen megvédeni. Vagy akkor, hogyha a képviselő tartós távolmaradása az Országgyűlés folyamatos munkavégzését akadályozná. Nyilvánvaló, nem lenne célszerű, hogy – mondjuk – egy nagyobb jelentőségi törvény, például a kárpótlási t örvény esetén 40 ellenzéki képviselőt ilyen ügy kapcsán kivonjunk a forgalomból, és így biztosítsuk netán a kétharmados többséget. Nem kívánom azonban ezt elpoentírozni. Miután a mentelmi bizottság úgy látta indokoltnak, hogy Török Gábor képviselőtársunk ü gye nem ilyen indíttatású, tehát nem politikai motívumú, hanem egy átlagesetről van szó, ezért nem indokolt megkötni a bíróság kezét abban, hogy a bíróság, ha úgy látja, hogy ártatlan, mentse fel, ha úgy látja, hogy bűnös, ítélje el. Az államhatalmi ágak m egoszlásának elvéből végül is ez a korrekt megoldás következik.
