Országgyűlési napló - 1991. évi tavaszi ülésszak
1991. április 9. kedd a tavaszi ülésszak 16. napja - Interpellációk: - SOLT OTTILIA (SZDSZ) - ELNÖK (Vörös Vince):
1010 SOLT OTTILIA (SZDSZ) Tisztelt Belügyminiszter Úr! Vane önnek tudomása arról, hogy 1990. október 23án hajnalban Balmazújvárosban Király János rendőr törzsőrmester szolgálat kö zben oldalfegyverével agyonlőtt egy 20 éves fiút? Nem tartjae aggasztónak velem együtt, hogy fél éven belül ez volt a harmadik hasonló eset? Augusztus 14.: Kőbánya; augusztus 22ről 23ra virradó éjjel Kőrösladány; október 23.: Balmazújváros. Az áldozatok mindhárom esetben fegyvertelen fiatalemberek. Kivétel a 17 éves kőrösladányi Papp Endre, akinek volt egy gázszórója. A halálos lövést leadó rendőrök mindhárom esetben olyan helyzetbe keveredtek, amelyet saját megítélésük szerint fegyverhasználat nélkül ne m tudtak megoldani, s a lövés halálos vége állításuk szerint véletlen volt. Az első esetben Horváth Balázs, akkori belügyminiszter úr már akkor nyilvános dicséretben részesítette az eljáró rendőröket, amikor a fegyverhasználat jogosságát firtató vizsgálat még le sem zárult. Bizonyára már csak halmozott véletlen, hogy a második halálos lövés e nyilvános, a tv által is közvetített gratulációt követő éjszaka dördült el. A rendőri intézkedést kiváltó három szituáció egyike sem minősíthető épületesnek, tolerálha tónak, sőt, alighanem mind a három tartalmazott a Büntető Törvénykönyv hatálya alá eső elemeket is. Ám kérdés, hogy magában rejtetteke olyan mértékű veszélyességet a közösségre nézve, hogy elkerülhetetlen volt a helytelenkedők életének kockáztatása, és vé gül is kioltása. Kérdezem öntől, tettee vagy szándékozike tenni valamit annak érdekében, hogy az e, ma Magyarországon sajnos szokványosnak nevezhető helyzetek ne végződjenek halállal a rendőrök közbelépése miatt. A hangadó és hangos közvélemény előtt ért hetően nem népszerűek a randalírozó garázda csoportok, a néha felelőtlen és gyakran tiszteletlen fiatalok. Még az is lehet, hogy a közvélemény egy része nem bánja, ha ezeket a csoportokat egyegy halálos lövés kellőképpen megfélemlíti. Szeretném azonban hi nni, hogy a közvéleménynek egy másik része elfogadhatatlannak tartja ezt. Egyébként az erőszak fokozásával az antiszociális megnyilvánulások nem válnak kevésbé antiszociálissá. Szeretném hinni, hogy amikor a belügyminiszter úr erős és határozott rendőrségr ől beszél, ezzel nem helyesli: a rendőr halálos lövése demonstrálja, fölényben van a társadalommal szemben, akárcsak a bűnözőkkel szemben. A garázda cigányok a Zalka Máté téren, a 17 éves félénk, langaléta Kőrösladányban, a rendőri intézkedéssel szembeszeg ülő Balmazújvárosban ugyanis a társadalom részei még akkor is, ha mindannyiunk számára kellemetlen, hogy olyan szociális állapotban vannak, amilyenben vannak. Belügyminiszter úr! Feszülten várom a válaszát. Kénytelen vagyok még néhány mondatban a legfőbb ü gyész úrhoz intézett kérdéseimet is feltenni, akitől azért kérdezek, mert a balmazújvárosi esettel kapcsolatban nagyon súlyos hiányosságokra derült fény a vizsgálatot illetően. Tudom, hogy a legfőbb ügyész úr ismeri ezt az esetet, és azt is tudom, hogy int erpellációm beadása óta a balmazújvárosi panaszos határozatot kapott arról, hogy a rendőri vizsgálatot elölről kell kezdeni. Kérdéseim a következők: Vajon ilyen korrekte általában az ügyészi vizsgálat hasonló esetekben, vagy netán a balmazújvárosi ügyben kirívó hiányosságokkal állunk szemben? Szándékozike valamit tenni a legfőbb ügyész úr annak érdekében, hogy a törvényességi felügyelet sokkal megnyugtatóbb színvonalon valósuljon meg? A vizsgálat megismétlése ebben az esetben majdnem öt hónappal követi az eseményeket. Könynyű belátni, hogy az igazság kiderítése öt hónappal később sokkal, de sokkal esélytelenebb, mint közvetlenül az események után. Várom válaszát. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Az interpelláció ra dr. Boross Péter belügyminiszter úr válaszol. Dr. Boross Péter belügyminiszter válasza
