Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1991. január 22. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 13. napja - Kérdések: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ ERIKA, DR. (SZDSZ)
785 milliárd vagy valamivel másfél milliárdnál több beruházás, amelyikről én beszéltem a saját kérdéseim között. Ön nem válaszolt arra a kérdésre, hogy valóba n az arany- és ezüstérmet annak a nyakába akasztottáke, akik elsőnek és másodiknak csaptak be a célba. Biztos megvolt az oka, hogy nem válaszolt erre. Én ezt az okot szeretném tudni, hogy nem válaszolt, hogyha erre van válasz. Tulajdonképpen ezek után, am it ön elmondott, nem tudom, hogy hogy bírálták el ezt a tendert; a nemzetközi szabályok szerint vagy a magyar törvények szerint, amiket én állítólag nem ismerek. Fölolvasok önnek egy mondatot a Magyar Népköztársaság – elnézést, így hívták – Elnöki Tanácsán ak 1987. évi 19. számú törvényerejű rendeletéből, amelyik a versenytárgyalásról szól, 16. § (1) pont. Ennek egy részét olvasom, ezzel én is hamisítok, mert a másik részét is fölolvashatnám, akkor mást is hallanának. "Az ajánlattevő nevének, az általa igény elt ellenszolgáltatásnak és a teljesítés határidejének nyilvánosságra hozatalát nem lehet megtiltani." Tehát azt, hogy mennyiért – ugye, az ellenszolgáltatás alatt én gondolom, ezt kell érteni, hogy menynyiért – kínálják meg az adott szolgáltatást vagy ter méket, nem lehet eltitkolni senki elől, ez Magyarországon érvényes törvényerejű rendelet. Tehát én azt hiszem, akkor, amikor ön azt mondja, hogy az üzleti érdekeket rontja, hogy ha nyilvánosságra hozzák a tender eredményét, akkor ebben a körben nemhogy nem rontja, kötelező. Nyilvánosságra is hozták. Érdekes módon, amit nyilvánosságra hoztak, abban a negyedik és az ötödik helyen volt árak szempontjából az a két cég, akit valaki kihozott az első és a második helyen. Hogy lehet ez? És mondhatnám sorra a kérdés eimet. Ezek a kérdések nem előttem tisztázatlanok, sok más előtt. Hogy hogy működött a nyolcvanas években a rendszer, én is el tudok mondani millió gondot, amit én ismerek, de úgy látszik, hogy a kilencvenes években is valami hasonló működésre készülünk?! Uraim, én ezzel nem tudok egyetérteni, tehát ilyen értelemben nem fogadom el a választ. Odáig igen, hogy ez a bizottság jöjjön létre. Köszönöm szépen. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm. Pál László képviselőtársunk nem fogadta el a mini szteri választ. Kérdezem az Országgyűlést, elfogadjae a miniszteri választ? Kérem, szavazzanak. (Megtörténik.) Kimondom a határozatot: az államtitkári "igen" szavazatokkal, 102 "igen" szavazattal 99 ellenszavazat és 30 tartózkodás mellett az Országgyűlés a miniszteri választ nem fogadta el. Az interpellációt az illetékes bizottság elé tárgyalásra kiadjuk. Kérdések: ELNÖK (Vörös Vince) : Tisztelt Országgyűlés! Az interpellációk végére értünk. A kérdések következnek. Dr. Szabó Erika, a Szabad Demokraták Szöve tségének képviselője kérdést kíván feltenni a belügyminiszterhez, valamint a legfőbb ügyészhez "Választási visszaélések Tázláron" címmel. Dr. Szabó Erika képviselőtársamat illeti a szó. Kérdés: Dr. Szabó Erika (SZDSZ) – a belügyminiszterhez, a legfőbb ügyé szhez – "Választási visszaélések Tázláron" címmel SZABÓ ERIKA, DR. (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Belügyminiszter Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Súlyos választási visszaélésekről kell tájékoztatnom önöket és a tisztelt Házat. A példátl an eset az önkormányzati képviselők és polgármester választásakor a BácsKiskun megyei Tázláron történt. Miután az ügy minden jogorvoslati lehetőségen átfutott, eredménytelenül, végső elkeseredésükben
