Országgyűlési napló - 1990. évi téli rendkívüli ülésszak
1990. december 18. kedd, a téli rendkívüli ülésszak 2. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - SZABÓ TAMÁS, DR. munkaügyi minisztériumi államtitkár:
110 készpénzben kiutalták a 400 ezer forintos kölcsönösszeget, amelyet az igénybevevő gond nélkül akár egy másik banknál kedvező kamatozású betétként helyezhetett el. Mindemellett a hitelszerződések elbírálása felett diszponáló bankok olyan vagyoni garanciákat, nagy értékű ingatlant vagy nyugati gépkocsit kértek számon a kérelmezőktő l, amelyek eleve kizárták a valódi pályakezdőket és a szerényebb anyagi háttérrel rendelkezőket. A Kormány által előterjesztett jogalkotási tervezetből megnyugtató a jövőre nézve e jogszabály hatályon kívül helyezésének a szándéka, de kevésbé tűnik megnyug tatónak az a tény, hogy a költségvetésnek esetleg 34 éven keresztül kell magával cipelnie az ilyen elbírálás révén folyósított vállalkozói kölcsönök kamatterheit. Tisztelt Államtitkár Úr! Kérdésem a következő: a munkaügyi kormányzat a jövőben a valódi pál yakezdőket és állásukat ténylegesen elvesztett és szerény vagyoni háttérrel rendelkező emberek vállalkozói újrakezdését szándékoljae segíteni? A kiépítendő jogi normát, illetve intézményrendszert hatékonyabban tudjáke működtetni, mint azt megelőzően, s a szükséges konzekvenciák levonását hogyan képzelik a régi joggyakorlat ismeretében? Tisztelt Ház, köszönöm a figyelmet. (Ellenzéki taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm, az interpellációra Szabó Tamás államtitkár úr válaszol. Dr. Szabó Tamás munkaügyi minis ztériumi államtitkár válasza SZABÓ TAMÁS, DR. munkaügyi minisztériumi államtitkár: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Diagnózisával tökéletesen egyetértek, a foglalkoztatásnak ez az eszköze, amely az újrakezdők vállalkozási kölcsönével volt jel lemezhető, egyszerűen diszfunkcionálisan működött, ez valójában egy vállalkozásösztönző eszköz volt, de kivitte az összes pénzt, forrást a foglalkoztatásra szánt pénzeszközök közül. Nem véletlen, hogy az Antallkormány első lépései között e pénzeszköz ilye n jellegű felhasználásának a felfüggesztése volt, vállalva annak ódiumát is, hogy az egyetlen vállalkozásösztönző forrást is megszünteti tulajdonképpen. Azokra a konkrét kérdésekre, amelyeket feltett, két választ szeretnék adni. A rejtett kérdések azok, ho gy mi történik a meglévő, kinnlévő nem kis hitelállománnyal, mert közel 15 milliárdos hitelállomány van kinn ilyen céllal. Elindított a Munkaügyi Minisztérium egy vizsgálatot, amennyiben a képviselő úr rendelkezésre állna nagyon mély tapasztalataival, szív esen igénybe vennénk, hogy az ellenőrzés során elmondja ellenőrzési apparátusunknak azt, hogy mit tapasztalt ennek során. A másik, folyik ennek az előkészítése, s meg kell nyíltan mondani, hogy hogyan lehetne tehermentesíteni az elkövetkező időszakban a sz űkös foglalkoztatási alapot a korábbi kölcsönök valamilyen konstrukciós változtatásával. A konkrét kérdésekre pedig a válaszom tulajdonképpen egy csomag kell, hogy legyen, hiszen nem egyenes az út a munkanélkülitől a vállalkozóig. Azt gondolom, ezért ezt t öbb elemből kell összerakni, hogy ennek a lehetősége könnyű legyen. A képzés a legelső kérdés, az Önök által már általános vitán átengedett szakképzési alap módosításáról szóló törvény részben ezt a célt szolgálja. Tájékoztatom képviselő urat és az Országg yűlést is, hogy a Kormány előkészített egy programot, és januárban várhatóan megkötődik ez a felnőttképzés és az ifjúsági képzés olyan átalakítására, amely vállalkozási elemeket is nagyon súlyosan bevisz a rendszerbe. A képzésen túl szeretném felhívni a fi gyelmet az egzisztenciaalapítási hitelre mint konstrukcióra, s arra, hogy a Kormány döntött az MNB privatizációs hitelkonstrukciójáról, amely valóban a tőkével nem rendelkező vállalkozások indításait teszi lehetővé, és azokra a kedvezményekre is fel kell
