Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 18. kedd, az őszi ülésszak 6. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat megtárgyalásának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György):
387 A tulajdonosi jogosítványoknak a végső pontja az, hogy megszabadul a tulajdonos a tulajdonjogától. Az már nem tartozik ebbe a körbe, hogy kinek adja el. Ez egy tévedés. Nyilván a tulajdonosnak az az érdeke, hogy akitől előnyösebb ajánlatot kap, annak adja el. Tehát a tulajdonos érdekét a Ptk. ide vágó szakaszai kellően védik. Az elővásárlási jog biztosítása tehát önmagában semmiféle korlátot a tulajdonos számára nem jelent, legfeljebb annyit - és így hangzott el ez az országgyűlési bizottságban is , hogy a tulajdonos nem lehet abban érdekelt, hogy egy fiktív adásvételi ügylettel palástoljon netalán egy ingyenes jogügyletet, mondván, hogy olcsóbb az illetéke. Na, de az, hogy egy illetékcsalást nem kívánunk most támogatni, magától értetődik, az nem is lehet a szándékunk! Ehhez képest egy tényleg es elővásárlási jog biztosítása semmiféle érdeksérelemmel nem járhat. Az a felvetés tehát, hogy óriási baj van, ez úgy helyes, hogy hála istennek semmi baj nincs! (Derültség és taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Ha megengedik, személyes kérdésbe n… (Igen) Kónya Imre, természetes. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Kónya Imre (MDF) KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Igen, tekintettel arra, hogy mint jogászt szólított meg Eörsi Mátyás, szabadjon idéznem neki a polgári törvénykönyv 145. § (3) bekezdését, amely az Alkotmánnyal összhangban külön felhatalmazza a jogalkotót arra, hogy elővásárlási jogot állapítson meg, és nemcsak törvény részére teszi ezt, mert a Ptk. úgy fogalmaz, hogy külön jogszabályokban más személy részére biztosított elővásárlási jog megelőzi a tulajdonostárs elővásárlási jogát - ebből következik , hogy nemcsak a Ptk. állapít meg elővásárlási jogot, hanem még lehetővé teszi a Ptk. törvénynél alacsonyabb szintű jogszabály számára is, hogy elővásárlási jogot állapítson meg. Nem hiszem, hogy a Pt k.nak ez a szabálya a tulajdont védő alkotmányos rendelkezéssel összhangban nem állna, de ha így ítéli meg Eörsi Mátyás, vagy a Szabad Demokraták Szövetségének bármely tagja, nyilván kezdeményezheti a Ptk. vonatkozó szakaszainak a megváltoztatását az Alko tmánybíróságnál, amennyiben ez az Alkotmánnyal nem áll összhangban véleményük szerint. A miáltalunk most megalkotandó jogszabály azonban szerény véleményem szerint - ezt úgy mondom, mint politikus, úgy is mondom, mint jogász- az Alkotmánnyal összhangban ál l. Köszönöm szépen. (Taps a jobb oldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Engedjék meg, hogy elnöki határozat hangozzék el. Kérem, utána lehet kifogásolni, de az elnöknek is van szólásjoga. (Taps.) Az elnöki határozat a következő: az elnö k nem látja aggályát a törvényalkotásnak, mert az alkotmányügyi bizottság nem elnézte ezt a problémát, hanem szembenézett vele, majd szembenézve vele a maga álláspontját kialakította. Ez a kialakított álláspont került részleteiben és kerül a végső szavazás nál a Parlament plénumán elbírálásra. Mindenkinek fennmarad a joga ahhoz, hogy ha a hozott törvénnyel nem elégszik meg, egy új törvényi kezdeményezéssel nála jobbat javasoljon. Ezzel az adott kérdésben a vitát lezárom. (Helyeslés és taps.) Kérem, elméleti vitára nem adok most lehetőséget. Törvényalkotásról van szó. Felteszem a kérdést: a szavazás során felmerült más problémákkal kapcsolatban ki tartja fenn szólási jogát? Fodor Istvánt illeti a szó. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Fodor István (független)
