Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak

1990. szeptember 18. kedd, az őszi ülésszak 6. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat megtárgyalásának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - PÁL LÁSZLÓ (MSZP) - ELNÖK (Szabad György): - BOD PÉTER ÁKOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter:

369 ELNÖK (Szabad György)

: Kérdezem most a Házat, hogy ezeket a pontokat, és a bennük foglalt lényegileg összetartozó

módosító javaslatokat a Ház a bizottságokkal és a minisztériummal összhangban támogatjae, vagy velük ellentétben elveti? Kérem állásfoglalásukat, most! (Megtörténik.) Köszönöm. Elnézést a szá

jbarágós módszerért, de nagyon nehezen tudja az ember első hallásra vagy első

olvasásra megérteni. Megállapítom, hogy a Ház a módosítványt 262 "igen" szavazattal 12 ellenében, 44 tartózkodás

mellett elfogadta. Így Eörsi Mátyás módosító javaslatát a 37. pon

t vonatkozásában nem kell

feltennem szavazásra. Ellenben: a jelentés 24. pontja tartalmazza Eörsi Mátyás módosító javaslatát,

amelynek második része az 5. § négy új bekezdésére vonatkozik. Megkérdezem Eörsi Mátyást, hogy

annak ellenére is fenntartjae erre a négy új bekezdésre vonatkozó javaslatát, hogy az eredeti (1) (2)

és (3) bekezdés elhagyására vonatkozó javaslatát az Országgyűlés nem fogadta el? Teszem ezt abból

a meggondolásból, hogy elvileg nem kizárt az isis megoldás. Felszólaló: Dr. Eörsi Mátyás

(SZDSZ) EÖRSI MÁTYÁS, DR. (SZDSZ) De! Elnök Úr, úgy ítélem meg, hogy miközben a gondolatkört fenntartom, hogy ha ez így

bekerülne, nem lenne összhangban a most hatályos szöveggel, tehát kénytelen vagyok vi

sszavonni, mert ha a Parlament véletlenül elfogadná, akkor így értelmetlen lenne. ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm szépen. Én is ezt a megoldást tartom célszerűnek és ez természetesen egybevág a

három bizottság elutasító javaslatával. Most nem megyek bele, hogy mégis miért tettem fel ezt a

kérdést. Nagyon izgalmas ennek a végiggondolása. (Derültség.) Kérem, egy pillanatig gondolkodnom kell. A jelentés 25. pontja tartalmazza Lakos László és Pál

László javaslatát. Felszólaló: Pál László (MSZP) PÁL LÁSZLÓ (MS

ZP) Visszavonjuk. Határozathozatal ELNÖK (Szabad György)

: Igen, akik most bejelentik, hogy visszavonják ezt a javaslatot. Kérem, a jelentés 26. pontja tartalmazza Horváth Béla módosító javaslatát, amely a

törvényjavaslat 5. §a (2) bekezdésére és még egy további pontra vonatkozott volna, de Horváth Béla

jelzi, hogy visszavonja a javaslatot. (Taps.) Az ehhez kapcsolódó 85. pontot is? (Igen.) Köszönöm szépen, akkor egyértelmű. Áttérhetünk a jelentés 28. pontjára, amely Eörsi Mátyás módosító javaslatát tarta

lmazza a törvényjavaslat 6. §a (1) bekezdésének elhagyására vonatkozóan. Tartalma: a privatizáció

ütemezése meghatározott időn belül a Vagyonügynökség belső ügye legyen, magyarán, tőle függjön.

A módosító javaslat elfogadását az alkotmányügyi bizottság és a gazdasági bizottság nem támogatja,

a költségvetési bizottság viszont támogatja. Kérdezem miniszter urat. BOD PÉTER ÁKOS, DR. ipari és kereskedelmi miniszter: A módosító javaslatot a Kormány sem támogatja.