Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak

1990. szeptember 17. hétfő, az őszi ülésszak 5. napja - Az állami kiskereskedelem, a vendéglátóipar és a fogyasztási szolgáltatások vagyonának privatizálásáról (értékesítéséről, hasznosításáról) szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - REMPORT KATALIN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György):

343 kimondottan csak az alkotmányügyi bizottság tevékenységéről tudtam beszélni. Amit mondtam,

azzal kapcsolatosan mondtam el. Nem látok semmiféle ellentmondást ebben a kérdésben. A reprivatizáció kérdését Juhász Pál elmondta, erre nem kívánok vá

laszolni. Köszönöm szépen. ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm szépen. Szólásra következik Remport Katalin a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Remport Katalin (MDF) REMPORT KATALIN, DR. (MDF) Egészen röviden fogom előterjeszteni a véleményünk

et. A költségvetési, adó- és pénzügyi

bizottságban a kormánypárti képviselők kisebbségbe szorultak egy bizonyos kérdésben, mégpedig: a

8. szakasz (1) bekezdéséhez Eörsi Mátyás és Szabó Iván előterjesztését együttesen vizsgálta a

bizottság. Itt egy "vessző" beiktatására került sor a bizottságunkban, ami azt jelentette volna, hogy az

1990. évi V. törvény nem vonatkozik a gazdasági társaságokra, tehát lehetővé tette volna, hogy a

gazdasági társaságokban szereplő külföldiek már részesei lehessenek ebben a körbe

n is a privatizációnak. A kormánypárti képviselők egyhangúlag elvetették ezt a javaslatot, elfogadták a

kormány azon koncepcióját, hogy ez az a kérdéskör, ez az a privatizációs kör, ahol a legkisebb

befektetéssel a viszonylag leggyorsabb megtérülési eredmé

nyre lehet számítani, és ahol a kormány

meg kívánja teremteni a hazai vállalkozó réteget. Éppen ezért szeretnénk, ha a külföldi tőke bejönne

Magyarországra, és segítené a vállalkozásokat, de ebben a körben kifejezetten a magyar

vállalkozókat szeretnénk elő

nyhöz juttatni. Ugyanígy nem javasoltuk a "kereskedő" módosítást sem,

ugyanis jobbnak tartjuk a vállalkozó meghatározást, mert hiszen egy maszek hentesre, benzinkutasra

jobban illik a vállakozó szó. Tágabb kifejezés, mint a kereskedő. Szabó Iván módosító j

avaslatát nem fogadtuk el a szövetkezetek privatizációs lehetőségéről,

ugyanis a szövetkezetekkel szemben éppen úgy háttérbe szorulnak a magánszemélyek tömegei, ezért

nem fogadta el ezt sem a bizottságunk. Ugyanígy Eörsi Mátyás utolsó módosító szövege: "…a meghirdetett versenytárgyalásra ismételten nem érkezett ajánlat…" szövegnél is pontosabbnak

tartotta a kormánypárti képviselők csoportja a bizottságban az eredeti szöveget, ezért elvetettük mind

a két módosító javaslatot. ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm

szépen. Tisztelt Országgyűlés! Minthogy több képviselő nem jelentkezett szólásra, a

vitát lezárom. Kérdést teszek fel. Horváth Béla képviselő módosítványán kívül írásban más módosítvány nem

érkezett? Megadom a szót Schamschula Györgynek. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Schamschula György (MDF) SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. (MDF) Elnök Úr! Sokszorosítás és kiosztás alatt van a módosítás, melyet Daróczi képviselőtársammal

együtt adtunk be, az a 434es számú módosítás. Nyelvtani, etimológiai módosításró

l van szó, de

mégiscsak módosítás. ELNÖK (Szabad György)

: Köszönöm szépen. Szeretném megkérni Salamon Lászlót, hogy szíveskedjék állást foglalni, de

előbb bejelentem, hogy Horváth Béla módosításával az alkotmányügyi bizottság nem ért egyet. Már