Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. szeptember 10. hétfő, az őszi ülésszak 3. napja - Az elmúlt rendszerhez kötődő egyes társadalmi szervezetek vagyonelszámoltatásáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Dornbach Alajos): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) - ELNÖK (Dornbach Alajos): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP)
173 megfelelően kell módosítani. Azt hiszem, ez evidencia a törvényalkotás menetében. (Salamon László jelentkezik.) ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Deme Zoltán képviselő úr kö vetkezik. (Közbeszólások.) Salamon László szintén reflektálni akar? (Igen.) Két percre megadom a szót. Felszólaló: Dr. Salamon László (MDF) SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Nagyon röviden. Azért nem alapos Gál Zoltán képviselőtársam fejtegetése, mert a párttörv ény nem arra jogosítja fel a pártokat, nem azt a kérdést szabályozza, hogy a tulajdonjoggal adásvétel, elidegenítés formájában rendelkezhetneke vagy sem. Ezzel a párttörvény nem foglalkozik. A párttörvény hasznosítással foglalkozik, amit az elidegenítési és a terhelési tilalom nem tilt. Ami biztosítja a pártoknak és minden jogalanynak az országban a tulajdonnal való szabad rendelkezést elidegenítés formájában, az a Polgári Törvénykönyv . Én azért beszéltem a Polgári Törvénykönyvről, azért idéztem a 114. §át, mert az az ellentétes lehetőséget megadó rendelkezés ugyancsak benne van már eleve a Polgári Törvénykönyvben. Tehát, ha az Országgyűlés elfogadja Horváth Béla képviselőtársunk javaslatát, nézetem szerint semmiyen külön törvényi felhatalmazásra vagy más törvények kiegészítésére nincs szükség ahhoz, hogy törvényesen legyen ez a kérdés – Horváth Béla képviselőtársam javaslatának tartalma szerint – rendezve. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Dr. Torgyán József frakcióvezető úr kér soron kívül szót. Felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megdöbbenve hallgattam ezt a vitát, amelyet az MSZP frakciójából Gál képviselőtársunk terjesztett elő. (Közbeszólás az SZDSZ soraiból: Földtörvény!) Lényegében olya n beállításba próbálta ágyazni ezt a vitát, mintha itt valamiféle hátrányos megkülönböztetés lenne az MSZPvel, az MSZP vagyonával kapcsolatban. Hadd mutassak rá, hogy ez a hátrányos megkülönböztetés nem az MSZPvel kapcsolaban merült fel, hanem a hátrányo s megkülönböztetést az MSZP jogelődje alkalmazta, amikor elvette a Kisgazdapárt vagyonát, elvette a Szociáldemokrata Párt vagyonát – elvett lényegében minden létező vagyont, és egy olyan helyzetet teremtett, hogy vagyona ma csak neki van. Elnézést kérek! H át vajon ez a hátrányos helyzet a mi magatartásunknak a következménye, vagy az MSZP, illetőleg jogelődje magatartásának a következménye? Nyilván az ő magatartásuknak a következménye, azért kell most speciális szempontból megvizsgálnunk, hogy az MSZP vagyon ával mi legyen. Hát elnézést kérek ebben a körben: miután magának teremtette az MSZP ezt a speciális helyzetet, csak ilyen speciális megoldásból és szemléletből tudunk kiindulni. És mit tartalmaz Horváth képviselőtársunknak a javaslata? Nem azt tartalmazza , hogy Horváth képviselőtársunk tanult volna az MSZP jogelődjétől és el akarná venni az MSZP vagyonát – szó sincs róla, meg akarja őrizni (derültség) , meg akarja védeni addig, amíg megfelelő kormányintézkedés születik az egész kérdéskörben, mert hiszen a Kormány képviselője – erről sem szabad megfeledkeznünk – bejelentette, hogy legkésőbb novemberig a széles átfogó törvényjavaslatot beterjeszti, tehát Horváth képviselőtársunk azért terjesztett elő javaslatot, nehogy közben valamilyen módon eltűnjön ennek a vagyonnak egy jelentős része és ezáltal kellemetlen helyzetbe kerüljön az MSZP (derültség)
