Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. december 11. kedd, az őszi ülésszakának 24. ülésnapja - A Magyar Köztársaság 1991. évi állami költségvetéséről és az államháztartás vitelének 1991. évi szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BÉKESI LÁSZLÓ, DR. (MSZP)
1442 Azt gondoljuk, alapvetően végig kell nézni az önkormányzatok finanszírozási lehetőségeit. Az önkormányzati körben látjuk az egyik legnagyobb feszültséget. Nemcsak azért, mert az önkormányzatok részére te rvezett támogatások, az átengedett személyi jövedelemadó az önkormányzati törvényben meghatározott alapfeladatok végrehajtásának 8085%át finanszírozza, hanem azért is, mert ez a gazdasági kényszerhelyzet belehajszolja az önkormányzatokat abba, hogy egyéb ként elviselhetetlen mértékű helyi adókkal terheljék a lakosságot. Ez pedig nem egyszerű gazdasági kérdés, hanem kőkemény politikai, ha úgy tetszik, megkerülhetetlen társadalompolitikai kérdés. Éppen ezért azt gondoljuk, hogy az egész finanszírozási problé ma felülvizsgálata szükséges. Elfogadjuk, hogy bár hosszú távon stratégiailag minden bizonnyal visszalépés, de 1991ben a szélsőséges szóródások miatt a személyi jövedelemadónak csak 50%a kerüljön az önkormányzatokhoz. Hangsúlyozom, hosszú távon, amikor a nagy szélsőségek tompítására megvan az erőforrás a költségvetésben támogatásokkal, akkor a személyi jövedelemadó átengedését tartjuk az igazán előrevivő ügynek. Csak emlékeztetni szeretném a tisztelt Házat, hogy itt nem egyszerűen a szélsőségek tompításár ól van szó, ami persze nagyon fontos dolog, hanem arról, hogy inflációs időszakban a nominálbérek növekedéséhez kötődő személyi jövedelemadó nő a legdinamikusabban, és ebből a dinamikusan növekvő állami bevételből nemcsak az önkormányzatok, hanem a központ i költségvetés is részesedni akar. Ilyen egyszerű az összefüggés. Még egyszer mondom: '91ben én ezt nem tudom kárhoztatni. Értem, hogy erre szükség van. De nem tudjuk elfogadni, hogy ez hosszú távú és az önkormányzatok finanszírozásába véglegesen beépülő konstrukció legyen. Hiányosnak tartjuk, hogy az úgynevezett céltámogatások a megkezdett beruházások befejezéséhez nem adnak elegendő fedezetet az önkormányzatok részére. Nem ragozom tovább az önkormányzati ügyet, még egyetlen dolgot mondanék. Az a vagyonát adás, amelyről az expozéban szó volt, és ami késik, talán még segíthet valamit az önkormányzatok gazdálkodásán, szükség lenne, ha erre minél hamarabb sor kerülne. A lakásfinanszírozásról, tisztelt Ház, külön fogunk szólni, mindössze az összegezett vélemény ünket szeretném elmondani. Egyik változatot sem tartjuk elfogadhatónak, erre még sor fog kerülni. Ugyanakkor pontosan tudjuk, hogy nem lehet a társadalom egészére teríteni azokat a terheket, amelyeknek az előnyeit a társadalom egyes tagjai viselik. Ezért e gyetértünk azzal, hogy 1991ben átlagosan havi 1500 forinttal növekedjék a kedvezményes lakáshitelekkel rendelkezők kamattérítésének, illetve a törlesztési terheinek a részlete. Ugyanakkor szükségesnek tartjuk, hogy 1991 elején a Kormány dolgozzon ki egy o lyan javaslatot, amely '92től képes a személyijövedelemadókedvezményekkel, kompenzációkkal egybeépített rendszert életbe léptetni, amely hosszabb távon azokat a különbségeket, amelyeket a jelenlegi három alternatíva '92től a hiteltulajdonosokra, illetve tartozókra jelentene, képes megkerülni, képes csökkenteni. Javaslatainkról konkrétan: úgy látjuk, tisztelt Ház, elkerülhetetlen, hogy a költségvetés bevételei és kiadásai, tehát a nemzeti jövedelemből való részesedés mértéke ilyen nehéz körülmények között is csökkenjen 1991ben. A bevételekben kitartunk amellett, hogy a személyi jövedelemadó terhelése nem tartható fenn. Konkrét javaslatunk egy 3%os tehercsökkentés, amely 29 milliárd forinttal csökkentené a lakossági személyijövedelemadóterheket. Ebből 45 milliárd forintnyival tudjuk a bevételkiesést mérsékelni kedvezmények és mentességek szűkítésével a vállalkozási nyereségadóban, illetve a személyi jövedelemadóban. Szükségesnek tartjuk, hogy a fogyasztási adó keretében körülbelül 5 milliárd forinttal cs ökkenjen a terhelés. Egyetértünk azzal, hogy az Érdekegyeztető Tanács keretében elfogadott fix összegű fogyasztási adó kerüljön megállapításra az üzemanyagok tekintetében, de nem tudjuk elfogadni, hogy ez a jelenlegi körhöz képest átlagosan 8,50 forintos ü zemanyagárnövelést jelentsen. Ezért ennek a csökkentését
