Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. december 4. kedd, az őszi ülésszak 22. napja - A mentelmi és összeférhetetlenségi bizottság jelentése mentelmi ügyekben: - ELNÖK (Dornbach Alajos): - MÁDAI PÉTER (SZDSZ)
1342 tényállás szerint szeptember 22én Pető László felelős szerkesztő tollából lapjában, az Ajkai Szóban cikk jelent meg, amelyre – tartalmát sérelmesnek találva – fenti szervezetek egy politikai szórólappal reagáltak, terjesztve azt Ajka városában. Pető Lászl ó a szórólap egyes kitételeire hivatkozva tette meg feljelentését. Az Ajkai Városi Bíróság felhívta Pető Lászlót arra, nevezze meg azon személyt vagy személyeket, akik a sértő tartalmú szórólapot szerkesztették, tekintettel arra, hogy szervezet ellen bünte tőeljárás nem indítható. A felhívásra Pető László a feljelentést kiegészítette azzal, hogy Mádai Péter országgyűlési képviselőt jelölte meg a szórólap szerkesztőjeként. Mádai Péter képviselőtársunk bizottsági nyilatkozattétele során kijelentette, hogy az o minózus röplapot az SZDSZ és a FIDESZ helyi vezetőinek a megbízásából és velük egyetértésben, valóban ő fogalmazta. Az iratokból és a nyilatkozattételből megállapítható, hogy Mádai Péter a fenti ügyben nem országgyűlési képviselői minőségében járt el, az ü gynek képviselői munkájához nincs köze. A magánvádas eljárás lefolytatása sem a képviselőt, sem az Országgyűlést a parlamenti munkában nem akadályozza vagy hátráltatja. Mindezekre tekintettel, a Házszabály 64. § (3) bekezdése alapján a mellékelt országgyűl ési határozattervezet elfogadásra ajánlásával a bizottság javasolja Mádai Péter országgyűlési képviselő mentelmi jogának a fenti ügyre – tehát kizárólag a fenti ügyre – vonatkozó felfüggesztését. Magát a határozati javaslatot nem ismertetném, hiszen úgyis mindenki előtt ott van, de kiegészítésként egy egészen rövid gondolatot hadd fűzzek hozzá a bizottsági jelentéshez, rámutatva az előbbi ügyhöz képest Mádai képviselőtársunk ügyével összefüggésben a kettő közötti különbségre. Jelesül, hogy amíg Torgyán dokt or az ellene indított büntetőeljárás alapját képező magatartást képviselői minőségében tanúsította – legalábbis ez a vád alapja – , addig Mádai képviselőtársunk kifejezetten más politikai jellegű tevékenység során került abba a helyzetbe, hogy ellene büntet ő- eljárást indítottak, tehát képviselői minőségével nem függ össze az a büntető ügy, ami ellene indult. Azért tartottam rendkívül fontosnak, hogy ezt elmondjam, mert úgy ítéltük meg a bizottsági ülésen is, úgy láttuk, hogy némi zavar, némi félreértés, ném i bizonytalanság tapasztalható képviselőtársaink körében a mentelmi jog megítélése, a mentelmi jog korlátai és lehetőségei tekintetében. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Dornbach Alajos) : Köszönöm szépen. Megkérdezem dr. Mádai Péter képviselő urat, kíváne v álaszolni, észrevételt tenni a feljelentésre. Felszólaló: Mádai Péter (SZDSZ) MÁDAI PÉTER (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Csak Mádai Péter. Tisztelt Ház! Az előterjesztésből kitűnik, hogy tulajdonképpen egy lokális ügyről van szó, egy helyi politikai csetepaté ról. Azonban van az ügynek rám nézve és ajkai szabadelvű barátaimra nézve olyan vonatkozása, amely, azt gondolom, kicsit messzebb mutat. Mielőtt döntenek, kérem, szíveskedjenek ezt meghallgatni. Ez a bizonyos újság, amelyiknek a cikke kiváltotta válaszunka t, az egy városi, politkától mentes újság. Két mondatot hadd idézzek a helyhatósági választások előtt egy héttel megjelent cikkéből. "A Parlamentben és tévében, rádióban elhangzó vitákat látvahallva azon töprengtem, mi lett volna például az erdélyi magyar ság sorsa, ha ilyen orbánviktoros, tölgyessys, vagy kovácselvtársos szövegeket mondtunk, vagdaltunk volna egymás fejéhez." A másik: "A mindenáron ellentmondanit, az okosnak látszó mellébeszéléseket és csúsztatásokat érzem egy idő óta felülkerekedni."
