Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. december 4. kedd, az őszi ülésszak 22. napja - Interpellációk: - ELNÖK (Vörös Vince): - PALKOVICS IMRE (MDF) - ELNÖK (Vörös Vince):
1307 említett mó don akadályoznánk egyesülési jogának gyakorlásában, akkor feljelentés, bejelentés vagy hivatalból történő észlelés alapján büntető eljárásnak van helye, és ennek alapján a szigorú felelősségre vonás nem kerülhető el. A képviselő úr által említett és a joga ival élni akaró munkást átszervezés vagy létszámleépítés miatt ért jogsérelem esetén természetesen különböző munkaügyi jogszabályokat is értelmezni kell. A Munka Törvénykönyve és számos más munkajogi jogszabály, végrehajtási rendeletek ezt a kérdést elég a laposan szabályozzák. Ezek közül egyet emelnék ki. Általános alapelvként tartalmazza a Munka Törvénykönyve, hogy a dolgozó munkaviszonyának megszüntetése esetén természetesen kerülni kell a munkáltatónak a joggal való visszaélés lehetőségét. Joggal való vi sszaélésnek minősül a jog gyakorlása, mármint a felmondási jog gyakorlása ebben az esetben, ha az a jog rendeltetésével össze nem férhető célra irányul, különösen ha a bírálat elfojtására, a dolgozók jogainak és törvényes érdekeinek csorbítására vezetne. E zek elég közismert alapelvek, ezeket nem kívánom tovább ismertetni, hiszen valószínűleg a képviselő úr is tisztában van ezekkel. Természetes, hogy aki jogával visszaélt, ezért az alkalmazott felelősségre vonáson kívül különböző következményeket is kell, ho gy viseljen. Nyilvánvaló az is, hogy akinek terhére a visszaélés történt, semminemű hátrány nem érheti. Végeredményben a Munka Törvénykönyvének 31. szakaszának (1) bekezdése, amely rendelkezik arról, hogy a munkáltató jogellenes intézkedése folytán megszün tetett munkaviszony esetén a dolgozót olyan helyzetbe kell hozni, mintha munkaviszonya meg sem szűnt volna, ezt a kérdést jogilag orvosolja. Magától értetődő természetesen, hogy ezek a hatályos munkajogi és büntetőjogi szabályok ugyan kellő jogi biztosíték ot nyújtanak az egyesülési jog törvényes keretek között történő gyakorlására, ehhez képest a közös feladatunk "csak" az lehet, hogy a gyakorlatban is érvényt tudjunk szerezni a hatályos jogszabályoknak, és ez nyilván mindannyiunk kötelessége, beleértve kép viselő urat is, aki egyéni kerületben megválasztott képviselő: a tudomására jutott konkrét eseteket természetesen fel kell dolgoznia, az általam említett módon büntető eljárásnak is van helye, és a vonatkozó példában is érintett érdekképviseleti szerveknek is nemcsak joguk, hanem kötelességük is ezekben az esetekben eljárni. Kérem még egyszer képviselő urat és a tisztelt Országgyűlést, hogy a válaszomat jogi válaszként értékelje, mert a felvetett politikai problémák politikai kezelést igényelnek és természe tesen meghaladják egy interpellációra adandó válasznak nemcsak időtartamát, hanem fajsúlyát is. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm az igazságügyminiszter úr válaszát. Kérdezem Palkovics Imre képviselőtársamat, egyetérte a válasszal. P ALKOVICS IMRE (MDF) Tisztelt Miniszter Úr! Jogi válaszát elfogadom, de ezzel a probléma korántsem megoldott, ahogy ezt tisztelt miniszter úr is mondta. Figyelemfelkeltőnek szántam ezt az interpellációt azon munkások érdekében, akikről itt beszéltem az imé nt, és szeretném, ha születne egy olyan intézményi rendszer ennek a jognak a biztosítására, amit egyébként a nemzetközi jogszabályok, illetve egyezmények, amelyeket Magyarország ratifikált, erre utalnak is. Amennyiben nem képes érvényesülni a törvény, akko r intézményekben kell biztosítani ezt a számára. Szeretném, ha megszületne mindnyájunk által, mindnyájunk közös munkájaként egy ilyen intézményi rendszer, amely a jog érvényesülését biztosítani tudná. Ezek előrebocsátásával elfogadom miniszter úr válaszát. Köszönöm szépen. (Taps.) Határozathozatal ELNÖK (Vörös Vince) :
