Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. december 4. kedd, az őszi ülésszak 22. napja - A vállalkozási nyereségadóról és az állami vagyon utáni részesedésről szóló törvényjavaslat, illetve az általános forgalmi adóról szóló 1989. évi XL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, illetve a magánszemélyek jövedelemadójáról szóló törvény... - ELNÖK (Szabad György):
1283 nyereség után 35 milliárd adót fizettek. A valóságban azonban a bankok nyeresége abból származott, hogy a pénzügyi kormányzat lehetővé teszi, hogy a behajthatatla n hitelek behajthatatlan kamatait aktiválják, tehát a veszteségüket nyereségnek mutathatják ki. Ezt nemcsak azért teszik, mert a négy nagy kereskedelmi bank azonnal csődbe jutna, hanem azért is, mert 35 milliárddal kisebb volna az adóbevétele. Ha számaim n em elég pontosak, közölje a pénzügyminiszter a pontosabbakat. A törvényjavaslat nem tesz említést a kamatadóról. Nálunk a forintbetétek kamatai eleve mintegy öt százalékkal alacsonyabbak, mint az infláció, tehát a betéttulajdonosokat évi öt százalék vagyo nvesztés érinti. De nemcsak ennyi, hanem még e veszteségen felül további mintegy 5 százalék, mert 20 százalékos kamatadót is kell fizetniök. Azaz: aki nálunk forintot takarít meg, és bankban helyezi el, évi 10 százalékos vagyonadót fizet. Ennek azután az a következménye, hogy a lakosság egyre szélesebb köre, megint az életrevalóbbak nem forintot, hanem nyugati devizát gyűjtenek, amire ugyanez a pénzügyi kormányzat a forintbetéteknél tapasztalttal szemben reálkamatot fizet. A még okosabbak pedig külföldön te szik bankba a devizájukat. Elképesztőnek tartom, hogy a pénzügyminiszter egy adótörvényben említést sem tesz arról, hogy a lakosság ezen ostoba adónak a következtében nem forintot, hanem nyugati devizát gyűjt, méghozzá évi több tízmilliárd forintnyi mennyi ségben. Példátlan az, hogy egy piaci gazdaságban a negatív reálkamat után adót vetnének ki. Ezzel riasztanák el a lakosságot a pénzmegtakarítástól. Furcsa az is, hogy a Kormány nyugati példákra hivatkozik, amikor egyes adóformák súlyát indokolja. Más a nye reségadó ott, ahol nincs nagy "fekete" gazdaság, ahol évszázadosan szigorú az adómorál, ahol a vállalati mérlegekben kimutatott nyereség mögött valóban nyereség van. Nálunk a lakosság azon fele, amely bérből él, amely minden jövedelmét bevallja, és az a vá llalkozói szektor, amelyik a tőkevesztesége után is adózik, minden nyugati államhoz viszonyítva agyon van adóztatva, a lakosság másik fele pedig valóságos adóparadicsomban él! Ezt az előterjesztők azért sem tudhatják, mert fogalmuk nincs, mekkora az adózás alá nem eső vagy az alól kivontan keletkező jövedelem. Erre vonatkozóan még reprezentatív felmérések sem történtek, de látja az, aki az országot járja, és látja az építkezéseket, vagy aki megnézi, hogy kik mivel érkeznek haza a nyugati határon. Azt példáu l az olaszok már régen tudják, hogy a "fekete" gazdaságot csak az átlagosnál jobb forgalmi adóval lehet megadóztatni. Képmutatásnak és a társadalom félrevezetésének tartom azt, hogy a Kormány nem mondja meg nyíltan, hogy a személyi jövedelemsávok változatl ansága igen gyors adósávcsökkentést jelent, és neki kellene leginkább tudnia, hogy a 30 százalékos infláció mellett az a változatlan, ami 30 százalékkal emelkedik. Jó volna, ha leszoknának az illetékesek arról, hogy tudatosan félrevezetik nemcsak a lakoss ágot, hanem a képviselőket is. A pénzügyminiszternek kötelessége lett volna illusztrálni, hogy a változatlan nominál összegű sávok reálértékben mekkora adóemelést jelentenek. Az eddigi általános megjegyzéseim alapján, valamint a hároméves gazdasági program hiányában és figyelembe véve az idő szorítását, azt kell mondanom, ezt a törvénytervezetet nem lehet részleteiben javítani, sem a tartalmát, sem a szellemét. Tudom, hogy az Országgyűlés nem készíthet egyik napról a másikra egy egészen más adótörvényt, de indokoltnak tartom, hogy a Ház nyilvánítsa az egész adórendszerünket hibás irányúnak, állapítsa meg a Kormány felelősségét, és kötelezze a Kormányt, hogy márciusig készítsen el egy adatokkal alátámasztott adótörvényjavaslatot, amelyet 1992re be lehet vez etni. (Taps a Magyar Szocialista Párt részéről.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Tisztelt Ház! Az általános vitát, amelyre még 11 felszólaló jelentkezett, fél 12kor folytatjuk. (Szünet: 11.12 órától 11.37 óráig – Az elnöki széket dr. Szűrös Mátyás foglal ja el.)
