Országgyűlési napló - 1990. évi őszi ülésszak
1990. november 27. kedd, az őszi ülésszak 20. napja - Az illetékekről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - SOÓS KÁROLY ATTILA, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság elnöke: - ELNÖK (Szabad György): - BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvény-előkészítő és igazságügyi bizottság elnökhelyettese: - ELNÖK (Szabad György): - VARGA MIHÁLY (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György):
1127 A második javaslatom azt célozza, hogy a 16. § (4) bekezdésében említett kiskorú örökösökre vonatkozó fizetési határidők legyenek méltányosabbak, a törvényjavaslatban említetteknél hosszabbak. Nagykorúságuk elérése után ugyanis a fiatalok jelentős hányada tanuló, kötelező katonai szolgálatát tölti vagy a mai terjedő munkanélküliség közepette álláskereső. Ha talál is munkát, annak bére csak a minimális bér, így éppen hogy a létfenntartáshoz elégséges, de már nem fedezi azt az illetékköltséget, ami egyéves munkabére! Teljesen irreális követelmény, hogy egy ilyen fiataltól egyéves bért kérjünk 20 éves koráig! Kérem módosító java slataim indokainak egy hétre történő emlékezetbe vésését, mert sajnos most sem a részletes vita után szavazunk, így nagyon sok képviselőtársunk értékes javaslatai elfelejtődnek egy hét alatt. Köszönöm figyelmüket. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Köszönö m. Kíváne még valaki szólni? Minthogy további jelentkező nincs, a vitát lezárom. A vitában – ha jól regisztráltam – két olyan kapcsolódó módosítás hangzott el, amely bizottsági elnöki állásfoglalást igényel. Ilyennek tekintem Varga Mihály kapcsolódó módos ítását és Szokolay Zoltánnak a gépjárműilletékkel kapcsolatos ugyancsak kapcsolódó módosítását. Kérdezem tehát egyfelelől Soós Károly Attilát mint bizottsági elnököt, másfelől Balás Istvánt mint helyettes bizottsági elnököt, hogy e két kapcsolódó módosítás miatt indokoltnak látjáke bizottságaik összehívását. Tessék! Felszólaló: Soós Károly Attila, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság elnöke SOÓS KÁROLY ATTILA, a költségvetési, adó- és pénzügyi bizottság elnöke: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Úgy gondolom, a két ügyben nem szükséges a bizottsági ülést összehívni. Mindkét esetben olyan kérdésről van szó, amelyet a bizottság elég alaposan megvitatott, és ráadásul az egyik esetben, Monostori Endre SZDSZképviselő indítványa, amelyet a bizottság támogatott, lény egében azonos volt Varga Mihályéval. Úgyhogy ismétlem, nem szükséges bizottsági állásfoglalás. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm. Balás István? Felszólaló: Dr. Balás István, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnö khelyettese BALÁS ISTVÁN, DR. az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság elnökhelyettese: Elnök Úr! A kérdésére válaszolva: az alkotmányügyi bizottság még nem fejezte be az illetékkel kapcsolatos módosító indítványok vitáját, és a bizott sági állásfoglalást így végső soron nem tudta kialakítani. Tehát, bár a most említett két indítvány miatt külön szükségtelen lenne a bizottság összehívása, nyilván értékelési körünkbe fogjuk vonni ezeket is. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm szépen. Varga Mi hály szót kért. Felszólaló: Varga Mihály (FIDESZ) VARGA MIHÁLY (FIDESZ) Elnézést, Elnök Úr, köszönöm a szót! Soós Károly Attila tévesen értelmezte az előbb az én módosító indítványomat, mert nem azonos Monostori Endre módosító indítványával. Egy 500 forin tos eltérés van a két módosító indítvány között értelmezésem szerint, mivel a bontóperi összilleték nálam 4000 forint, Monostori Endrénél 3500. Köszönöm. ELNÖK (Szabad György) :
