Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 25. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 16. napja - A Pártatlan Tájékoztatás Bizottságáról és a közszolgálati tömegkommunikációs eszközök (Magyar Televízió, Magyar Rádió és Magyar Távirati Iroda) vezetőinek ideiglenes kinevezési rendjéről szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÓNYA IMRE, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KŐSZEG FERENC (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP)
930 módosításokkal érintett részekről beszélt a hozzá szóló, tehát megfelelt a részletes vita követelményeinek. De ha már szót kaptam, nem közömbös, ha a vitának ebben a szakaszában a módosító indítványok tükrében összefoglalom a Magyar Demokrata Fórum parlamenti képviselőcsoportjának álláspontját. Gáspár Mik lós módosító indítványt terjesztett elő. (Zúgás. Közbeszólások a bal oldalról: Ügyrend!) Szót kaptam soron kívül. Ügyrendi kérdésben! Akkor lemondok a kiegészítésről és ha rám kerül a sor, akkor fogom ezt megtenni. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Má tyás) : Mint frakcióvezetőt végighallgathatjuk. (Taps.) Kérem Kónya Imrét, fejezze be mondanivalóját! KÓNYA IMRE, DR. (MDF) Köszönöm szépen, elállok a hozzászólástól, majd alkalmas időben megteszem. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Kőszeg Ferenc ké rt kétperces hozzászólási lehetőséget. Megadom a szót. Felszólaló: Kőszeg Ferenc (SZDSZ) KŐSZEG FERENC (SZDSZ) Azt hiszem, nem érdemes belemenni ebbe a részletes vitába. Ha a Lapkiadó Vállalatnak valóban csak az a funkciója, hogy a privatizációt végrehajt sa, akkor a dolog nagyon szép és jó. De pillanatnyilag mégiscsak az a helyzet. hogy a laptulajdonos ez a vállalat, a szerkesztőségi dolgozók munkakönyve ennél a vállalatnál van. Tehát pillanatnyilag nem zárhatjuk ki annak a veszélyét, hogy ez valóban monop ol vállalatként működik. Az pontosan a pártállam eltérése volt a piacgazdaságtól, hogy ez régen nem így volt és a Tájékoztatási Hivatal, az agitprop osztály szólt bele. Ha azonban most az állami monopolvállalat lapgazdaként működik, akkor azok a veszélyek fennállnak, amelyekről beszéltem. Természetesen az is igaz, hogy a Kormánynak a költségvetés vitájában helyt kell állnia, ha esetlegesen ez a vállalat - amennyiben megmarad állami tulajdonban - veszteséges lesz. Kérdés az, hogy az Országgyűlés hajlandóe finanszírozni egy, a kormány által tulajdonolt, illetve állami tulajdonban lévő sajtóvállalat veszteségeit, amennyiben veszteséges lesz. Ha nyereséges lesz, akkor természetesen nagyon jó. Még egyszer mondom, hogy ha a cél a privatizáció lebonyolítása, akko r ugyancsak minden nagyon jó. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm szépen. Szólásra következik dr. Rott Nándor képviselő, a Kereszténydemokrata Néppárttól. Felszólaló: Dr. Rott Nándor (KDNP) ROTT NÁNDOR, DR. (KDNP) Minthogy ez… Igen tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Minthogy ez a részletes vita, és minthogy ebben Kőszeg Ferenc igen tisztelt képviselőtársam szólalt fel, én tulajdonképpen ehhez a felszólaláshoz szeretnék egykét gondolattal kapcsolódni. Ennek a pillanatnyilag állami kezelésben levő - hogy ki, kik igazgatják, ez teljesen kinyomozhatatlan - kiadó vállalatnak egyik újságja áll a kezemben (a Magyar Hírlap aznapi számát tartja a kezében) nem szeretném ezt az újságot néven nevezni, mert ez szinte minden napilapunkra jellemző - ez az újság kissé fanyalogva ír a Deákpárti kormányzat idején meglévő sajtószabadságról, kissé fanyalogva említi azt az alapelvet, hogy nem szabad hazudni. Utána a következőt írja - szó szerint olvasom - "Sajnálatosan rövid intermezzónak bizonyult a magyar sajtójog történetében Károlyiék 1918. évi II. néptörvénye, amely a sajtószabadság valóban liberális szabályozását valósította meg." Folytatódik még ennek a valóban liberális sajtótörvénynek a részletkérdéseivel. Szeretném emlékeztetni tanult képviselőtársaimat a tö rténelemre, hogy ez a valóban szabad sajtó vezetett azután ahhoz a történelmi fordulathoz, amely Károlyiékat elzavarta, úgyhogy már csak
