Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. június 23. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 14. napja - Az országgyűlési képviselők jogállásáról és az országgyűlési képviselők tiszteletdíjáról, költségtérítéséről és kedvezményeiről szóló törvényjavaslatok együttes megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György):
794 Megjegyzem azonban, hogy a Házszabály 43. szakasza beszél arról az esetről, amikor az általános vitában hangzik el módosító indítvány, beszél arról, amikor a részletes vitában és a kétfajta esetre külön rendelkezést tartalmaz. Olya n rendelkezést azonban nem tartalmaz, mi történik akkor, ha a két vitát együttesen folytatja le a Ház. A joghézag feloldására elméletileg a következő lehetőségek nyílnak meglátásom szerint. Ha úgy tekintjük, hogy az együttes vitának az általános részében e lőadott vagy oda szánt módosító indítványról van szó, akkor a Ház elnökének a teendőit úgy írja elő a Házszabály, hogy köteles kiadni a bizottságnak, tehát én mint bizottsági alelnök nem nyilatkozhatom. Ha úgy nyilatkozna a két független képviselő – tehát az MDFhez csatlakozott független képviselőtársnőnk, illetve a független képviselőcsoport vezetője – , hogy ők a részletes vitában előadottként kérik minősíteni ezt az indítványt, akkor az a megoldás tűnik járhatónak, hogy ezzel érdemben nem foglalkozhatunk , ugyanis csak az általános vitában már beterjesztett részhez fűződő módosító indítványt lehet beterjeszteni a részletes vitában. Elnök úr, az a véleményem, hogy sajnálatos módon csak egyfajta módon járhatunk el a Házszabálynak megfelelően, ha az ebédszüne t elején szavazásra összeül a bizottság, annak ellenére, hogy érdemben teljesen szükségtelen volna. Köszönöm szépen. (Taps jobbról.) Határozathozatal ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Országgyűlés! Felteszem a kérdést, kívánjae a módosító javaslatokat az Or szággyűlés visszajuttatni a bizottsághoz, kérve azokban az ismételt állásfoglalást. Meg kell mondanom – mielőtt szavazásra tenném fel a kérdést – , hogy én látok más megoldást is, mint amit Balás István előterjesztett. Tekintettel arra, hogy valóban a Házsz abályban joghézag van arra az esetre, ha az általános, együttes és részletes vita öszszevonása esetén kerülnek a módosító indítványok a Ház elé. De értelemszerűen – mivel ezeket a módosító javaslatokat nem a jelen írott formájukban, illetve Fodor István ál tal felidézett korábbi írott formájukban – tárgyalta meg a bizottság, de kétségtelenül megtárgyalta, én megoldhatónak látom a tárgyalást és az alkotmányos döntést olyan formában is, hogy megtárgyalt módosító javaslatként egyenként szavazásra bocsátom, és a tisztelt Ház most a vita lezárása után a módosító javaslatokkal kapcsolatban egyenként állást foglal. Mivel ezek a módosító javaslatok felidézhetők ugyan, de írásban a tisztelt képviselőtársaimhoz nem jutottak el, én most arra vállalkozom, hogy felidézzem ezeknek a módosításoknak a lényegét, tekintettel arra, hogy az élőszavas előadás tartalmazta ezeknek az indokolását. Egyetérte az Országgyűlés azzal, hogy a módosítások dolgában most foglaljunk állást, vagy azzal ért egyet, hogy a bizottsághoz visszajutt assa? Én a kérdést úgy fogom feltenni, hogy juttassuke vissza a kérdést a bizottsághoz vagy nem. (Mozgás.) Tehát állásfoglalás következik. A kérdés az: a módosító javaslatokat juttassuke vissza bizottsági állásfoglalásra? Aki ezt kívánja, "igen"nel, aki nem tartja szükségesnek, "nem"mel szavaz. Határozathozatal következik. Most kérem a szavazást! (Megtörténik.) Köszönöm. (27,igen', 233,nem', 27 tartózkodás.) Az Országgyűlés úgy foglalt állást 233 szavazattal, 27 ellenében és 27 tartózkodá s mellett, hogy nem tartja szükségesnek a módosító javaslatoknak újra a bizottság elé juttatását. Most legyen szabad egyenként ismertetni Maczó Ágnesnek a javaslatait, úgy tekintve, hogy indoklásukat élő szóval előterjesztette. Maczó Ágnes első módosító in dítványa arra irányul – az 1. § (4) bekezdéséhez kapcsolódóan – , hogy az egyéni választókerületben megválasztott képviselő körzetében kifejtett munkájáért pótdíjban részesüljön.
