Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak

1990. július 18. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 13. napja - Az Állami Vagyonügynökségről és a hozzá tartozó vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló 1990. évi VII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - SZABÓ IVÁN, DR. (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):

745 Ezek után kérdezem a tisztelt Országgyűlést, elfogadjae a t

örvényjavaslat 8. szakaszának (2)

bekezdését. Kérem szavazni! Bocsánat. Szabó Iván kér szót. Felszólaló: Szabó Iván (MDF) SZABÓ IVÁN, DR. (MDF) Itt szerepel a gazdasági bizottság f) pontra vonatkozó, Pál Lászlóféle javaslatában az "illetve"

szó törlése. M

ost módosításhoz kérjük megszavaztatni. ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: Külön fogunk arról szavazni. Tehát most az előterjesztett törvényjavaslat 8. szakaszának (2)

bekezdéséről van szó. Kérem az Országgyűlést, szavazzon! Kimondom a határozatot: az

Országgyűlés 165 "igen" szavazattal, 103 ellenszavazattal, s 1 tartózkodással a törvényjavaslat

szövegét fogadta el. A 191es számú jelentés II./f pontja tartalmazza a gazdasági bizottságnak, Pál László

képviselőtársunk javaslata alapján a törvényjavaslat 8. szakasza (3)

bekezdésére vonatkozó módosító

javaslatát. A módosító javaslat elfogadását a költségvetési bizottság támogatja. Kérdezem Államtitkár Urat

álláspontjáról. Felszólaló: Dr. Isépy Tamás igazságügyi minisztériumi államtitkár ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi miniszt

ériumi államtitkár: Meg tetszik engedni, erről röviden kénytelen vagyok szót ejteni. Ugyanis, ha az "illetve" szót

törlöm a szövegből, tehát azt mondja, hogy "egy éven belül gazdasági társasággá alakítsák, vagy

megszüntessék, vagyonát értékesítsék", ebből

logikailag nem következik, amit hozzátesz. Az, hogy

az indokolásban fel kell tüntetni, hogy a bizottság szükségesnek tartja a részeladások kizárásának

hangsúlyozását. Hát ha az "illetve" szót elhagyom, ebből miért következik a részeladások

kizárásának a ha

ngsúlyozása, mint indokolási rész? Hát törvény rendelkező részt indokolással együtt

összefogni? Annak ellenére, hogy a gazdasági bizottság ilyen megfogalmazásban, tehát módosított

szöveggel javasolta az elfogadását, én a módosító indítványnak az elutasítás

át kérem. ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: Igen. Világos. Török Ferenc kér ügyrendi kérdésben szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Török Ferenc (SZDSZ) TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Én azt hiszem, egy kis tévedés történt, mert nem jó

l tetszett feltenni a kérdést. A 8.

§nak nincsen (3) bekezdése. Az előbb is rosszul szavaztunk. Ha meg tetszik figyelmesen nézni,

akkor a 8. §nak van (1) és (2) bekezdése. A (2) bekezdése mondja azt, hogy mi lép ennek és ennek a

helyébe, és most erre tet

szett feltenni a szavazást, holott erről elvileg szavaztunk. Az előbb is tévedni

tetszett, mert a (2) bekezdés volt az alapjavaslat, és Pál László ehhez terjesztett elő egy módosító

javaslatot, amit Szabó Iván is említett és kifogásolt. ELNÖK (Szűrös Mátyá

s)

: Az előbb a (2) bekezdésről volt szó, az rendben van tehát. TÖRÖK FERENC, DR. (SZDSZ) De nincs rendben, mert a (2) bekezdés, az amit (3) asnak tetszett mondani az egyben van a (2)

essel. Azt tessék megnézni. ELNÖK (Szűrös Mátyás)

: Jó, ellenőrizzük!