Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 16. hétfő, a nyári rendkívüli ülésszak 11. napja - Az ülésnap megnyitása - Napirend előtt - ELNÖK (Szabad György): - MAGYAR BÁLINT, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György): - MAGYAR BÁLINT, DR. (SZDSZ) - ELNÖK (Szabad György):
592 ELNÖK (Szabad György) : Magyar Bálint a Szabad Demokraták Szövetsége részéről rendkívüli felszólalási lehetőséget kért. Napirend előtti felszólaló: Dr. Magyar Bálint az SZDSZ képviselőcsoportja nevében MAGYAR BÁLINT, DR. (SZDSZ) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Kónya Imre felszólalásával kapcsolatban van egy formai és egy tartalmi kifogásunk is. A formai kifogásunk arra irányul, hogy két párt közti megállapodás az egy magánjellegű megállapodás, nem tartozik (derültség jobbról) a parlament napirendjéhez, nem tartozik a parlamenti vita tárgyához. (Taps balról.) Úgy tudom, hogy az önkormányzati törvény általános vitája nem zárult még le; teljesen indokolatlan erről a kérdésről napirend előtti felszólalást kezdeményezni. Másik kifogásunk az, ho gy természetesen – szintén a formaiak körébe tartozik, hogy – jelenleg egy Alkotmány érvényben van, ennek az Alkotmánynak az értelmében az önkormányzati törvény kétharmados szabály alá tartozik. (Mozgás és zaj a jobb oldalon: Nincs önkormányzat az Alkotmán yban!) ELNÖK (Szabad György) : Kérem, hagyjuk beszélni a felszólalót! MAGYAR BÁLINT, DR. (SZDSZ) Azért, hogy ez az alkotmánymódosítás így történt meg, melynek előterjesztője a Magyar Demokrata Fórum volt, és esetleg nem voltak elég körültekintőek – a Szaba d Demokraták Szövetségét semmilyen felelősség nem terheli. A tartalmi megjegyzésünk az, hogy nem érezzük azt, hogy a megállapodást felrúgtuk volna. A Magyar Demokrata Fórum, illetve a kormányzó pártok előterjesztése egy olyan helyzetet kíván teremteni, ame lyben, hogy ha a parlamenti pártok között nem sikerül tartalmi kérdésekben – most az önkormányzati törvényre vonatkozóan – érdemi tartalmi konszenzust létrehozni, és ennek a konszenzusnak a hiányát nem sikerül pusztán erőpozícióból megváltoztatni – , ezért az ellenzéket terheli a felelősség. Teljesen világos az, hogy amikor a két párt megegyezése létrejött, akkor az SZDSZ rugalmasságát jelentette az, hogy az Alkotmányban kívántuk azokat az alapelveket rögzíteni, amelyek az önkormányzatok általános működéséne k elveivel kapcsolatosak. Az, hogy az Alkotmányba kerülő rendelkezések különböző megfontolásokra hivatkozva nem teljesítik ezt a feladatot, kénytelenek vagyunk természetesen az érdemi vitát az önkormányzatok működéséről tovább folytatni. Az SZDSZ nem kíván egy olyan helyzetet elfogadni, amelyben az Alkotmányba pusztán általános megfogalmazások kerülnének, és az önkormányzati törvény tényleges tartalma ezért egyszerűen 50 százalékos, vagy egyszerű többséges elfogadást igényelne. A válaszunk az, hogy az SZDSZ szakértői s munkatársai rendkívül megfeszített munkával dolgoztak egy olyan törvénytervezet előterjesztésén, amelyet mi megfelelőnek érzünk arra, hogy a tárgyalások és a konszenzus alapját képezze. Ez nem a munka hátráltatását jelentette, hanem kifejezett en egy szinte erőnket meghaladó igyekezetet arra, hogy időben (mozgás és zaj) meg lehessen tartani azokat a választásokat, amelyekről az MDF tisztelt képviselője beszélt. Köszönöm. (Nagy taps balról.) ELNÖK (Szabad György) : Kérem szépen, képviselő i jelzést látok Kónya Imre részéről, a táblán is megjelent képviselői név, a további, nyilvánvalóan ehhez kapcsolódó vita folytatására. Úgy gondolom, mivel munkarendünkbe vettük az önkormányzatról szóló általános vita folytatását, egyegy nyilatkozat elhan gzása után a napirendi vitát zárjuk le ebben a kérdésben (taps) , és a napirenden lévő, a kérdéssel szoros kapcsolatban álló törvényjavaslat vitája nyomán folytatjuk. Kérem Kónya Imrét, hogy lehetőleg
