Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 4. szerda, a nyári rendkívüli ülésszak 7. napja - A népszavazás elrendeléséről szóló orzsággyűlési határozati javaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - FODOR ISTVÁN, DR. (független) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - BALÁS ISTVÁN, DR. előadó:
396 ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Dr. Fodor Is tván kért szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Fodor István (független) FODOR ISTVÁN, DR. (független) Elnök Úr! Képviselőtársaim! A Torgyán József által elmondottak alapján nem tartanám kizártnak, hogy erről még lehetne polemizálni, hiszen utaltam Szig ethy István felszólalására reflexiómban, hogy nyilvánvaló, egy ilyen esetben kivételes helyzetként kezelve a dolgot, módosítani lehetne a népszavazásról szóló törvényt olyanképpen, hogyha ez beleesik a tilalmi időszakba, a háromhónapos határidő, akkor a ti lalmi időszakot követően az első lehetséges időpontban kell a népszavazást megtartani. És erre mi Király Zoltánnal felkészültünk. Módosító javaslatunknak ez is részét képezte volna. Ez egy technikai kérdés. Nem erről kell döntenie a Háznak, hanem arról, ho gy szeptember 30. vagy december 2. S e tekintetben szabadjon Házszabályértelmezésbe is belefognom. Én ilyen esetben, amikor ténylegesen nem törvényjavaslatról van szó, hanem egy határozatról, a vitát én a vita végső szakaszának tekintem, ami azonos értékű a részletes vitával, és tekintettel arra, hogy a módosító javaslatok tekintetében a bizottság már állást foglalt, véleményem szerint mód és lehetőség van arra, hogy a bizottság elnökének javaslatára a Ház döntsön abban a kérdésben, hogy szükségesnek tarte bizottsági ülést. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Erről van szó. Képviselőtársaim! Még vannak további jelentkezések. Csak ne feledkezzünk meg arról, hogy Bánffy Györgynek volt egy javaslata, és arról szavazni kell. Torgyán József egyetért azzal, hogy előszö r ebben foglaljon állást az Országgyűlés? TORGYÁN JÓZSEF, DR. (FKgP) Elnök Úr! Egyetértek. Határozathozatal ügyrendi kérdésben ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Igen. Kérem szépen, tehát Bánffy György képviselő úrnak az volt a javaslata, hogy zárjuk le a vitát. Erről az Országgyűlésnek döntenie kell. Kérem az Országgyűlést, szavazzon! Tisztelt Országgyűlés! Kimondom a döntést: az Országgyűlés 203 "igen" szavazattal, 4 ellenszavazattal és 5 tartózkodással a vitát lezártnak tekinti. Most térünk rá az ügyrendi kérdésre. Úgy, ahogy Szabad György képviselőtársunk is megerősítette, én is erre gondoltam, hogy a két variáció közül ez az egyik. Nyilván efelé hajlik az Országgyűlés. Előtte azonban megkérdezem az illetékes bizottság elnökét, most először Dr. Balás Istvánt, miután ő volt az előadó, mondjon véleményt. Dr. Balás István, az alkotmányügyi, törvényelőkészítő és igazságügyi bizottság alelnöke BALÁS ISTVÁN, DR. előadó: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! A bizottság összehívását nem tartjuk indokoltnak. Itt két módosító jav aslat hangzott el a részletes vitában. A Király Zoltán – Fodor Istvánféle módosító indítvány a 174es szám alatt kezelt anyag 3. pontjának módosítását tartalmazta. Az összehívás szükségtelenségének indokait Szigethy István kifejtette. A másik indítvány Orbá n Viktortól származott, mely a zárójelben szereplő indoklás elhagyására irányult. Ebben sem tartom indokoltnak a bizottság összehívását. A bizottság ezt a kérdést tartalmilag részletesen megvitatta. A zárójeles magyarázat fő indoka részben a jogszabály ren dkívül szerencsétlen szövegezésében keresendő, amelyhez kötve vagyunk, annak kereteit próbáltuk betartani, másrészt utalok arra is, hogy ennek a kérdésnek van egy gyakorlata, ismerve annak egyébként a kritikáját.
