Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. július 6. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 6. napjának korrigált kiadása - Az Állami Vagyonügynökségről és a hozzá tartozó vagyon kezeléséről és hasznosításáról szóló 1990. évi VII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szabad György): - UNGÁR KLÁRA (FIDESZ) - ELNÖK (Szabad György): - TÖMPE ISTVÁN, DR. az Állami Vagyonügynökség ügyvezető igazgatója:
342 Végül még egy apróság! Az ÁPISZügyet Matolcsy György jelenlegi áll amtitkár készítette elő annak idején. (Taps.) Nem állítom, hogy bármilyen felelősség terhelné őt ennek az ügynek a csúnya részeivel kapcsolatban, de amit mondtam, az ellenőrizhető tény. Ami az IBUSZt illeti, Bethlen István olyan figyelmeztető levelekről b eszélt, amelyeket állítólag a vagyonügynökségnek küldtek el, amely levelek nem léteznek, soha nem küldték el őket. Kérem, mutassa majd be a levelek másolatát. Nem értem, hogy olyan ügyet, amelyről holnapután fogunk tárgyalni a bizottságban – és egyelőre eg yikünk sem tudja igazán az igazságot – , miért kellett itt most a plénumon prezentálni. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Ungár Klára valószínűleg ugyancsak kétperces felszólalásra kér lehetőséget. Felszólaló: Ungár Klára (FIDESZ) UNGÁR KLÁRA (FIDESZ) Bethlen úr nem nekem címezte a beszédet, de tényleg arról van szó, hogy igen inkorrekt dolognak tartom, hogy mielőtt meghallgattuk volna a Vagyonügynökséget és azokat a külföldi pénzügyi szakértőket, akik tanácsot adtak ebben a dologban, hogy hogyan csinálják az I BUSZügyet, azelőtt Ön véleményt nyilvánít erről. Én nem mernék ismeretek nélkül véleményt nyilvánítani az IBUSZügyről. Ahogy említette, a Kormány egy kicsit megosztott e tárgykörben, vagyis valaki szerint az IBUSZrészvények igenis nagyon jó ügyletet jel entenek. Szeretném arra az apróságra felhívni a figyelmet, hogy ha a vagyonügynökség a kezében levő kb. 80 %nyi részvényt a piacra dobná, akkor az árfolyam igen lezuhanna. Valószínű, hogy Ön akkor ennek örülne. (Taps.) ELNÖK (Szabad György) : Tisztelt Orsz ággyűlés! Az Állami Vagyonügynökség jelenlevő vezetője szót kér. A Házszabály V. fejezetének 27. § alapján megadom a szót, természetesen a vitában felmerült személyes vonatkozásban, nem a teljes kérdéskör átfogó tárgyalására. Felszólaló: Dr. Tömpe István, az Állami Vagyonügynökség ügyvezető igazgatója TÖMPE ISTVÁN, DR. az Állami Vagyonügynökség ügyvezető igazgatója: Köszönöm a figyelmüket. Semmiképpen nem kívánok a dolog családi vonatkozásairól szólni. Mindenesetre köszönöm, hogy figyelmet fordítottak erre. Tényeket szeretnék egypár percen belül – talán két percüket venném igénybe – közölni. Ezt azért szeretném mondani, mert úgy tűnik, hogy az a Vagyonügynökség és privatizáció körüli vita egy racionális mederből – amelyre mindig is szükség lett volna, és ame lyben mindig is igyekeztem tartani ennek a működését – mintha kicsapna. Az első számú tény, amelyet Soós Károly Attila megemlített, kiegészítendő azzal, hogy nemcsak az ÁPISZ- és a Tungsram- és más ügyek – egyébként sokkal több ehhez hasonló ügyet lehet mo ndani, ebben egyetértek Bethlen Istvánnal – problémája merült fel, hanem az intézménygaranciák kérdése. Erre hozták létre a Vagyonügynökséget. Ez tehát nem a bűnözés kezdete. A Vagyonügynökség gyógyszer lett volna egy spontán privatizációval kapcsolatban. Ez az egyik tény. A másik: a képviselők nagy része annak idején nem volt a Ház képviselője, de talán a televízióból emlékeznek rá, hogy azt kértem a Háztól, ha lehet, minisztertanácsi felügyelet alá kerüljön. Annak idején a parlamenti bizottságokban ezt az állásfoglalást egészen a plénumig meg akartuk védeni. Ez tehát nem a mi szándékaink, hanem az akkori Parlament szándéka szerint történt, hogy bennünket parlamenti felügyelet alá helyeztek, és ennek megvoltak a maga, most nem részletező okai. A következő, amit szerettem volna Önök elé tárni, hogy az IBUSZszal kapcsolatban nemcsak Bethlen úr által felvetett problémák, hanem nagyon sok egyéb probléma is volt, ezek a viták a mai
