Országgyűlési napló - 1990. évi nyári rendkívüli ülésszak
1990. augusztus 28. kedd, a nyári rendkívüli ülésszak 21. napja - A társadalmi szervezetek kezelői jogának megszüntetéséről szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ELNÖK (Szabad György): - SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF)
1189 Balsai igazságügyminiszter úr azt mondta, hogy valamit félreértettem. Természetesen nem zárható ki, hogy így történt, d e még most sem látok teljesen világosan ebben az ügyben, ezért kellett két perc erejéig szót kérnem. Valóban igaza van Balsai igazságügyminiszter úrnak abban, hogy ha esetlegesen az MSZPnek van kezelői joggal terhelt tulajdona, abban az esetben a kezelői jog ezekre az ingatlanokra nézve megszűnik. Megszűnik. Bocsánat, a birtokában. Ha van a Magyar Szocialista Párt birtokában olyan ingatlan, amelyet kezelői jog terhel, akkor értelemszerűen ennél a törvénynél fogva ez megszűnik, és átalakul használati joggá . Jól értem ugye a dolgokat? Méghozzá ingyenes használati joggá. Na most, ez a szakasz arra vonatkozik - ha jól értem, az Önök előtt fekvő és most megvitatott törvénytervezet 3. § (2) bekezdése , hogy az így az MSZP használatába, ingyenes használatába ker ült ingatlanok további hasznosítására nézve, ha hasznosítás történik, az abból származó bevétel az MSZPt illeti meg, a pártok általános gazdálkodási szabályai alól, és nem lehet ezt a jövedelmet elvenni az MSZPtől, hiszen a párttörvény másképp rendelkezi k. Ez volt az álláspont, ha jól értem. Nagyon bonyolult a helyzet, azért vagyok ilyen didaktikus, elnézést kérek ezért. A probléma a következő. A párttörvényben nincs egyetlen szó sem arról, hogy mi van azokkal az ingatlanokkal, amelyeket kezelői jog érint . A probléma az, hogy a párttörvény ezt nem ismeri. Ha hivatkozási alapul esetleg a párttörvény 6. szakaszának (3) bekezdése szolgálna - mert a 6. szakasz sorolja fel tételesen, hogy a pártok milyen bevételi forrásokkal rendelkeznek -, akkor itt nincsen a kezelői jogra vonatkozóan egyetlenegy szó sem. A párttörvény nem foglalkozik a pártok kezelői jogával, következésképpen a pártok olyan ingatlanjaira nézve, amely nem a tulajdonuk, de kezelői jogukban van és abból bevételük származik - ezzel sem foglalkozi k a párttörvény. Ezért kérdéses az, hogy hogyan kell értsük az előterjesztett törvény 3. szakaszának (2) bekezdését. A kérdésem nagyon egyszerűen tehát az, megilletie az MSZPt az a jog - egy jogi vitáról van szó és nem politikairól, ismétlem , hogy ha m ost egy birtokában levő ingatlanon kezelői joga van, amely a törvény erejénél fogva megszűnik és átalakul ingyenes használati joggá - amellyel nem értünk egyet, és egy másik indítvánnyal ezt megakadályozni szándékozzuk , tehát ingyenes használatába kerüln e át, és hasznosítja, akkor nem egészen világos, milyen jogi érvelés az, ami alapján ez a bevétel őt illeti meg és nem az államot, szemben például a DEMISZvagyonnal. Ezt nem értjük. Lehet, hogy én félreértettem a helyzetet. A helyzet bonyolult, de nem biz tos, hogy nincsen igazam, illetve nincs igaza a frakciónak. ELNÖK (Szabad György) : Köszönöm Orbán Viktor felszólalását. Szót kért Salamon László, a Magyar Demokrata Fórum részéről. Felszólaló: Dr. Salamon László (MDF) SALAMON LÁSZLÓ, DR. (MDF) Tisztelt Or szággyűlés! Tisztelt Ház! Nagyon röviden Orbán Viktornak szeretnék segítséget nyújtani, hogy a jogi problémát helyére tegyük, mert valóban kizárólag jogi problémáról van szó. Én úgy látom, 8 most már az előterjesztés indokait érti é s a gondolatmenetet is érti, kizárólag ott van a probléma, hogy véleményem szerint a párttörvényt értelmezi helytelenül. Nevezetesen a párttörvényben benne vannak a pártok gazdálkodásának szabályai, és meg vannak határozva a pártok számára a gazdálkodás ke retei. Az egész törvény szerkezetéből és indokolásából világosan kitűnik, hogy a pártoknak csak ezekben a keretekben lehetséges gazdálkodni. Ezt meghaladóan gazdálkodási tevékenységet kifejteniök nem lehet. Márpedig hasznosítást párt csak tulajdonában levő vagyontárgyak tekintetében gyakorolhat, a jelen esetben ha tehát használatában marad olyan ingatlan, amely korábban kezelésében volt, azt eleve nem hasznosíthatja, mert ez a tevékenység számára tilos, minthogy nem
