Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 11. hétfő, az Országgyűlés 12. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TORGYÁN JÓZSEF, DR.: - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - TÖLGYESSY PÉTER (SZDSZ)
536 Tisztelt Elnök Úr! Én nem találok a Házszabályokban olyan szabályt, amelyik azt mondaná, hogy a házbizot tság a Házszabályok felett állna. Én csak olyan szabályt látok a Házszabályban, amelyik – a 49. szakasz (2) bekezdése, ha jól emlékszem – kifejezetten kimondja, hogy ilyen esetben, ilyen képviselői indítvány esetében a vitát le kell zárni, illetve szavazás ra kell feltenni a továbbfolytatást. Namost ennek ellenére én azt hiszem, hogy nem célja senkinek sem, hogy bárkibe belefojtsa a szót. Ugyanakkor felhívnám a figyelmet, hogy a módosító indítványokat írásban kell eljuttatni és becsatolni az iratokhoz, és tu domásom szerint a számos módosító indítványon kívül itt már ma délelőtt újabb módosító indítvány nem érkezett, ami azt jelenti számomra, hogy az Alkotmány érdemi módosítására és újabb szövegszerű javaslatra nincsen reményünk. Én kérem szépen, hogy Szájer J ózsef indítványával egybehangzóan szíveskedjék dönteni az elnök úr! Köszönöm szépen. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm szépen. Magam is elfogadom dr. Szájer József javaslatát, aki elmondta, én magam is mondtam, ha szigorúan a Házszabály szerint járunk el, mo st szavaztatni kellene. Azonban itt sajátos egyedi esetről van szó, és természetes, hogy a házbizottság nincs a Parlament fölé helyezve, de ott a frakcióvezetők nyilatkoztak, és tiszteletben kell tartanunk mások álláspontját is. Ezért azt kérem az Országgy űléstől, hallgassuk meg a jelentkezőket, és utána lezárom a vitát! Ezt így elfogadják? (Közbeszólások: Nem.) Ez volt az utóbbi javaslat. (Közbeszólások: Nem. Zárjuk le!) Jól értettem dr. Szájer József javaslatát, hogy hallgassuk meg még az eddig jelentkező ket? Igen, pillanat. Tehát megkérdezem, dr. Torgyán József és dr. Kónya Imre visszavonjáke indítványukat. Tessék, átadom a szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Torgyán József (FKgP) TORGYÁN JÓZSEF, DR.: Elnök Úr! Először is szeretném leszögezni, hogy mi nem egy érdemi vitát kívánunk lezárni, hanem azt mondjuk, ha van még érdemi vita és ezzel kapcsolatos alkotmánymódosítási kérelem, akkor mi azt türelemmel meghallgatjuk. De a semmit ragozni nem érdemes. (Taps jobb oldalon és középen.) Ezzel ellentétben, tekintettel arra, hogy itt jogtörténeti kuriózumról van szó, közös MSZP – FIDESZ állásösszefoglaló szónok jelentkezne, hogy kifejtse az álláspontját, annak nem látnánk akadályát. Köszönöm. (Derültség.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm szépen, dr. Torgyán Jó zsef, én is voltam diplomata, az előbb nem ugyanezt mondta – elnézést a kifejezésért (derültség és taps) de ezek szerint csatlakozott… Átadom a szót dr. Tölgyessy Péternek – frakcióvezetők soron kívül kapnak szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Dr. Tölgyes sy Péter (SZDSZ) TÖLGYESSY PÉTER (SZDSZ) Tisztelt Elnök Úr! Hölgyeim és Uraim! A szabad demokratáknak a véleménye nagyon egyszerű: a Magyar Köztársaság Alkotmányának a vitájáról van szó és nem a cirokseprű adójáról. (Taps a bal oldalon.) A leghatározottab ban az a véleményünk, hogy a vitát berekeszteni csak akkor lehet, ha nincs több hozzászólásra jelentkező. A hozzászólók döntik el, hogy érdemlegese hozzászólásuk, és a magyar közvélemény fogja megítélni, hogy érdemleges volte a hozzászólásuk. Rendkívül v eszélyes precedensnek tartanánk, ha feláll egy kormánypárti képviselő, és élve azzal a jogával és lehetőségével, hogy ők többségben vannak, akkor rekesztenék be a vitát, amikor jónak látnák. Ezért a
