Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. június 5. kedd, az Országgyűlés 11. napja - A Magyar Köztársaság Alkotmányának módosításáról szóló törvényjavaslat vitájának folytatása - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - CSENGEY DÉNES (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - CSENGEY DÉNES (MDF) - ELNÖK (Szűrös Mátyás): - KÓSA LAJOS (FIDESZ) - ELNÖK (Szűrös Mátyás):
497 De félre a tréfával. Az Alkotmány módosításakor el kell dönteni, hogy az alkotmányozók milyen koncepciót választan ak. Az Alkotmány csak az alapvető jogokat tartalmazzae, vagy rögzíti egyúttal a hatalommegosztás intézményeit és garanciáit? Véleményünk szerint helyes az a törekvés, hogy az Alkotmány rögzíti ezen intézményeket. Azonban a beterjesztett módosítás következ etessége erősen vitatható. A gazdasági hatalommegosztást tekintve, vajon mi indokolja, hogy a Magyar Nemzeti Bank mellett nem tesznek említést a Versenyhivatalról, ami a piaci gazdaságok alapvető intézménye. A Nemzeti Bank esetében vajon elegendőe az az ö nállóság, amit a tervezet számára biztosít? Természetesen e tárgyban nemcsak kérdéseink vannak, hanem módosító indítványaink is. Ilyen például a Versenyhivatalról szóló. Azonban nem kívánjuk módosító indítványainkkal és beterjesztéseinkkel elvenni a kormán y kenyerét, még ha azt a pillanatnyi törvényjavaslat beterjesztését tekintve, az MDF frakciója teszi is. A határozott véleményünk az, hogy akkor kívánunk állást foglalni ilyen alapvető kérdésekben, amikor világossá válik, hogy az alkotmánymódosítás beterje sztői milyen koncepciót választanak. Azonban az, ami most tükröződik a módosításban, az a felemásság, számunkra mindenképpen elfogadhatatlan. Köszönöm szépen. (Taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Csengey Dénes (MDF) CSENG EY DÉNES (MDF) Elnök Úr! Ügyrendi kérdésben kérek szót! ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tessék, Csengey képviselő úr! CSENGEY DÉNES (MDF) Tisztelt Elnök Úr! Szeretném megkérni, hogy udvariasan utasítsa rendre a FIDESZ előbb felszólaló igen tisztelt képviselőjét. Nem tartom helyénvalónak, hogy bármilyen homályos formában bőgő tehenek hangzatú utalást tegyen a Parlamentben jelenlévő bármely képviselőre. (Felkiáltások: Tévedés! Nem ezt mondtuk!) A FIDESZre általában a finom pengevezetés a jellemző. Ez a penge azonba n vastag volt, mint egy tehén. ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Tisztelt Képviselő Úr! Úgy gondolom, hogy félreértésről van szó. Ugye, jól értettem? Félreértésről van szó. Tessék megismételni. KÓSA LAJOS (FIDESZ) Elnézést. Csak félreértés. Pontosan azért alkalmazta m ezt a hangvételt, mert talán nem kerülte el a képviselőtársam figyelmét, hogy előttem a negyedik felszólaló pontosan ezeket a szavakat mondta akkor, amikor idézte a Parlamentben felszólaló képviselőtársaim viselkedését, és én ezt elfogadhatatlannak tarto ttam, csak nem azzal az eszközzel éltem, hogy felszólítom az elnököt, hogy utasítsa rendre a képviselőt, hanem megpróbáltam ezt a szóhasználatot kipellengérezni. Remélem, hogy talán nem volt annyira félreérthető, hogy ebből azok, akik itt voltak a vita ala tt, ne értették volna, hogy mi a szándékom. (Derültség és taps.) ELNÖK (Szűrös Mátyás) : Köszönöm. Azt hiszem, annyiban el kell fogadnunk Csengey képviselő úrnak ezt a megjegyzését, hogy szükség van bizonyos esetekben a kifejezések megválogatására. Ezt tehá t így értsük. Konkrét esetben azonban félreértésről van szó. (Szórványos taps.) Köszönöm szépen. Szólásra következik Seszták László képviselő, Kereszténydemokrata Néppárt. Átadom a szót. Ügyrendi kérdésben felszólaló: Seszták László (KDNP)
