Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 31. csütörtök, az Országgyűlés 9. ülésnapja - A szövetkezeti tulajdonban lévő termőföld tulajdon-átruházásának átmeneti tilalmáról szóló törvényjavaslat megtárgyalása - ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár:
400 Átadom a szót. ISÉPY TAMÁS, DR. igazságügyi minisztériumi államtitkár: Többször címzettje volt a Korm ány és az igazságügyi kormányzat most a tulajdoni vitának. Kétségtelen, hogy tanult ügyvéd képviselőtársam lendületét már nem hiszem, hogy fokozni tudom, pláne mindig így a délutáni órákban, de szeretném ennek a vitának a lényegét kiemelni. Nincs bennem na gy optimizmus, hogy azt mondjam, hogy ez előreviszi majd a vitát, de talán majd megkönnyíti az általános vita lezárásának a lehetőségét. Én megmaradok ennél a "beteg" hasonlatnál. Hogy a "beteg" hasonlatot egy kicsit még felfokozzam: ezt a beteget, aki még most a kórházi ágyon fekszik, úgy hívják, hogy állami tulajdon, és úgy hívják, hogy szövetkezeti tulajdon. Én azt mind elhiszem, amit itt a Kormány szemére hánytak eddig. Egy műtéti beavatkozást igénylő betegség esetén a műtétet végre kell hajtani. Én azt is elhiszem, hogy a műtét neve valójában a tulajdonjogi koncepció, a tulajdonreform, a privatizáció, a földtörvény módosítása. Kétségtelen, hogy a műtéti beavatkozás technikájának ez a lényege. De hogy a beteg a műtétig eljusson, addig életben kell tartan i, mert ha ennek a megtörténtéig, a műtéti beavatkozás feltételeinek megteremtéséig lehunyja két szép szemét, akkor a tudomány mai állása szerint ezt a halottat már nem lehet feltámasztani. Tehát én most elhiszem, hogy most még a működés elején a kormány s zemére hányják, azt mondhatom, hogy az Igazságügyi Minisztériumban kész vannak, be fogjuk terjeszteni, de az ügy jelenlegi állásában egyetlen egy képviselőtársamat, személy szerint és a bizottságokat sem kívánjuk megakadályozni a törvényalkotási készség ki elégítésében. (Terjesszék elő! - derültség.) Kétségtelenül a tulajdoni reform, a földtörvénynek a módosítása roppant részletes, lelkiismeretes munkát igényel. Tudom, hogy ahhoz is be fog érkezni az éjszaka folyamán megszülető öt módosító javaslat. Sorozatb an fognak ülni a bizottságok, de megkísérli az Igazságügyi Minisztérium úgy előkészíteni a szakmája körébe tartozó és a műtéti beavatkozást megvalósító törvényjavaslatokat, hogy most az Országgyűléstől csak azt kéri, hogy addig próbáljuk életben tartani ez t a műtéti beavatkozást igénylő beteget. Az "állami tulajdon bácsi beteget" most sikerült még beinjekciózni, hogy életben maradjon addig, amíg még van állami tulajon. Zsiros Géza javaslata lényegében most azt célozza, hogy a szövetkezeti tulajdon névre hal lgató beteg is maradjon legalább addig életben, amíg ezt a műtéti beavatkozást rajta végre lehet hajtani. Tehát itt nem a tulajdonreform végleges befagyasztásáról van szó. Itt csak arról van szó, hogy megvédeni addig az állami és a szövetkezeti tulajdont, amíg van mit megvédeni! Kérem, az ellenzék azt mondta, hogy a Kormány konstruktív ellenzéke kíván lenni. Kérem szépen, a kormánypárt bebizonyította a délelőtti szavazás során, hogy nemcsak az ellenzéknek kíván konstruktív kormánya lenni, hanem végeredményb en a magyar népnek is konstruktív kormánya próbál lenni azzal, hogy megkísérli megvédeni az elherdálástól az állami tulajdont és ugyanúgy megkísérli ezzel átmenetileg megvédeni az elherdálástól a szövetkezeti tulajdont. Felmerült itt egy ilyen kérdés, hogy : miért? Fél a Kormány attól, hogy nem tudja megakadályozni? Mindaddig ez a félelme jogszerű, amíg nincs törvény. Ez kétségtelen. Tehát azért akarja megmenteni az állami tulajdont, amíg ez a törvény meg nem születik. Hogy mitől kívánja megmenteni? Én nem t udom a párttagságnak a szakmai megoszlását az egyes pártokon belül, de nem hiszem, hogy akár a kormánypárt soraiban helyet foglaló pártok, akár a Szabad Demokraták vagy a Fiatal Demokraták Szövetségének tagjai között van olyan, aki állami tulajdonról vagy a szövetkezeti tulajdonnal rendelkezni jogosult. Tehát a félelem a törvényi szabályozásig azért van meg, mert akik rendelkezésre jogosultak, azoknak kezében van az a lehetőség, hogy mire a műtétet végre lehetne hajtani, addig - bátorkodtam mondani - a bete g már lehunyta a két szép szemét. Én azért azt gondolom, hogy ha már egyszer ilyen elsöprő többséggel az állami tulajdon megvédésének a lehetőségét biztosította az Országgyűlés, akkor értelemszerűen miért folytatunk erről ilyen hosszadalmas vitát? Elnézést : senkit nem akarok megfosztani attól, hogy hosszadalmas
