Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 24. csütörtök, az Országgyűlés 7. ülésnapja - Kérdések: - ELNÖK (Szabad György): - SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. (MDF) - ELNÖK (Szabad György): - HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter:
302 ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Siklós Csaba miniszter úr válas zát, és megadom a szót dr. Schamschula György képviselőtársunknak, aki a belügyminiszterhez intéz kérdést a tanácsi és ingatlankezelő szervek ellenőrizetlen privatizálásainak megakadályozása tárgyában. Schamschula György képviselőtársunkat illeti a szó. Ké rdés: Dr. Schamsula György – a belügyminiszterhez – a tanácsi és ingatlankezelő szervek ellenőrizhetetlen privatizálásainak megakadályozása tárgyában SCHAMSCHULA GYÖRGY, DR. (MDF) Elnök Úr! Tisztelt Ház! Belügyminiszter Úr! Választókerületemben, Budapest V. kerületében a lakosok méltán aggódnak, és fel vannak háborodva a tanács és az általa felügyelt Ingatlankezelő Vállalatnál folyó privatizációs kísérletek miatt. Jelenleg több belvárosi épület különböző vállalkozásba adásáról van szó, amelyeknek az indoko ltsága nem minden esetben kimutatható, amelyeknél úgy érzi a lakosság, hogy a kollektív vagyon megkárosításának esete foroghat fenn, tehát mindenképpen szükséges és indokolt volna valamiképpen ezeket a folyamatokat megfelelő mederbe terelni. Az a kérdésem a belügyminiszter úrhoz, hogy mit kíván tenni, illetve az általa vezetett minisztérium mit óhajt cselekedni az ellenőrizetlen tanácsi és ingatlankezelő vállalatoknál folyó privatizáció megakadályozására, ha ez lesz, társadalmi ellenőrzés alá vonására, vagy esetleg a már eltulajdonított nemzeti vagyon visszaszerzése érdekében. Köszönöm szépen. (Taps a jobboldalon.) ELNÖK (Szabad György) : Megköszönöm Schamschula György képviselőtársunk felszólalását, és felkérem dr. Horváth Balázs belügyminiszter urat a válas zadásra. Dr. Horváth Balázs belügyminiszter válasza HORVÁTH BALÁZS, DR. belügyminiszter: Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselő Úr! Nap mint nap szinte óránként kapjuk a jelzéseket, kapja a Belügyminisztérium a jelzéseket az ilyen és hasonló, ön által példaként felhozott, azt hiszem, nem is privatizáció, de furcsa tulajdonoskeresés ügyében. Ez nem egy klasszikus értelemben vett privatizáció. A Belügyminisztériumnak nagyon egyértelmű a szándéka – legalábbis a mostani Belügyminisztériumnak nagyon egyértel mű szándéka – , és célja az, hogy ennek útját szegje, elvágja ezt a fonalat. Engedjék meg, hogy néhány adatot azért elmondjak, mennyire kiterjedt ez az egész lehetőség. Az országban csak 36 ingatlankezeléssel foglalkozó szervezet van, 150 vegyesprofilú, rés zben városgazdálkodási feladatokat is ellátó vállalat és így a kezelt bérlemények – a konstrukciót ismerjük: állami tulajdon, tanácsi kezelés – , a kezelt bérlemények száma körülbelül 900 ezer, és ebből mintegy 80 ezer a lakás. Ez a nagyságrend mutatja azt, hogy milyen hallatlanul lyukas lehet bármilyen biztonságot adó háló, ami megakadályozza a tisztességtelen kijátszást, a tulajdonjog elvitelét a majdani önkormányzatoknak. Pontosan ezért a Belügyminisztérium a következő lépéseket határozta el. Felül fogom vizsgáltatni minden olyan tulajdonosváltozást, és itt nemcsak tulajdonosváltozásról van szó, hanem minden olyan ügyletet, amely mögött akár fedezetként jelentkezhet majdani önkormányzati tulajdon vagy bármilyen vállalkozásba bekerült majdani önkormányzati tulajdon, ez most még állami tulajdonjogi kezelői joggal terhelten. Ha, és amennyiben a felülvizsgálat eredményeként az állapítható meg, hogy a tanács vb jelen esetben és majdnem mindig a tanácstestület jóváhagyásával, tán törvényesnek tűnő, de az erkölcsb e mindenféleképpen ütköző manőver eredményeként csúsztatta ki a vagyont a majdani önkormányzat majdani hatalmából, rendelkezési jogából, a szükséges lépéseket megtesszük. Hogy mik a szükséges lépések, nyilvánvalóan ez a következő kérdés. Egyik alapelvünk a z, hogy a már kialakult és legálisan szerzett tulajdonhoz, ha az erkölcstelen is, rendkívül nehéz hozzányúlni, ez egy jogbizonytalanságot teremtene, és bár furcsa válasz, de ehhez kell majd a
