Országgyűlési napló - 1990. évi tavaszi ülésszak
1990. május 23. szerda, az Országgyűlés 6. napja - Az ülés megnyitása - A Kormányprogram vitájának folytatása - ELNÖK (Vörös Vince): - BORZ MIKLÓS (FKgP)
213 amelyek szerint működik, mint az, hogy a közvetlen részletkérdéseket fejtegesse. Ilyen értelemben még tartalmilag is – az agrárügy kivételével – elfogadhatónak tartom azokat az általános kereteket, amelyeket a kormánypro gram megrajzolt, egyszerűen azért, mert összecseng a mi világnézetünkkel; azzal, amelyet tavaly tavasszal kifejtettünk a rendszerváltás nyomában. A másik mentség iránt is fogékony vagyok, hiszen információk és a felkészülési körülmények hiánya miatt nem le hetett a program elég konkrét. Valóban olyan volt ellenzékkel állunk szemben, amely nem parlamenti körülmények között, hanem egy háttérkormány köré szerveződve, folyamatos munkában készült arra, hogy majd egyszer kormányra jut, és sok mindenre nem tudhatot t felkészülni a körülmények sajátossága folytán. Azt természetesen nem vallom, hogy ez olyan mértékig igaz, ahogy azt néhány miniszterjelölt úr a meghallgatásokon mondta, hiszen a kormányhivatalok jó másfélkét éve nyitottak. Tulajdonképpen aki kérdezni tu d, sok mindenhez hozzáfér. Elismerem, hogy társadalmi munkában, mozgalmi feladatokkal, hátraszorított helyzetből borzasztó nehéz szakszerű kérdéseket feltenni, borzasztó nehéz szakszerűen készülni, de nem annyira lehetetlen, mint amennyire a szűkkeblű agrá rpolitikai program azt felveti. Visszatérve a tartalomra, szeretném nagyon hangsúlyozni, hogy az, amit a miniszterjelölt urak a meghallgatásokon és itt is tisztelt képviselő társaimnak mintegy válaszként a kritikákra elmondtak, azt tükrözik, hogy félreérte tték a kritikák élét, hiszen a Parlamentben minden párt a magántulajdon híve, annak a híve, hogy a paraszti vállalkozási rendszer kiterjedjen. Mi éppen azért kifogásoljuk a kisgazdák programját, mert ők az elmúlt parasztság rehabilitációjának a szempontját , az ősiség elvét túlhangsúlyozva a ma parasztsága és a ma paraszti vállalkozása ellen lépnek fel, legalább is abban a dogmatikus formában, amely ott volt. 1950 óta körülbelül felerészt kicserélődött a falvak lakossága, és kétharmadrészt kicserélődött a me zőgazdasági főfoglalkozásúak köre. Ez azt jelenti, hogy az ősiség elvén megszerzett földtulajdonnak legalább a fele olyanok kezébe kerülne, akiknek a mai társadalmi státusza nagyon távol van a parasztságtól, akik döntően városi középosztálybeliek. Az az el v, amely szerint a földtulajdonviszonyokat az ősiség elvén akarjuk rendezni, szembenáll azzal az elvvel, hogy azt segítsük földtulajdonhoz jutni, aki azon gazdálkodik, illetve azon gazdálkodni akar. Olyan jogbizonytalanságot teremt, olyan távol levő társa dalmi csoport függvényévé teszi a ma és a közeljövőben gazdálkodni akarókat, hogy joggal merül fel az az aggály egy dogmatikusan értelmezett programmal szemben, hogy az önmagát a parasztság pártjának kijelentő párt esetleg éppúgy fogja elpusztítani a magya r mezőgazdaságot, ahogy annak idején a magát a munkásosztály pártjának nevező párt elpusztította a magyar ipart. (Taps.) ELNÖK (Vörös Vince) : Köszönöm Juhász Pál képviselőtársunk felszólalását. Most szólásra következik Borz Miklós képviselőtársam, a Függet len Kisgazdapárt részéről. Átadom a szót. Felszólaló: Borz Miklós (FKgP) BORZ MIKLÓS (FKgP) Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Parlament! Hölgyeim és Uraim! Ma reggel, amikor bejöttem, asztalomon találtam ezt a könyvet. Fellapoztam, és valamilyen isteni szikra f olytán a 74. oldalon nyílt ki. Beleolvastam és megdöbbentem. A természetes szaporodás arányának nemzetközi alakulásáról ír. Összehasonlító táblázatot ad a világ egy csomó országa és Magyarország között. Kiírtam belőle egykét szomszéd ország adatait az 198 7es statisztika szerint, hogy ezrelékben hogy néz ki a népszaporulat a környezetünkben, és hogy néz ki nálunk. Felolvasom. Ausztria 0,001. Csehszlovákia 2,003. Mindegyik pluszban. A Szovjetunió – ez csak 1986os adat – pluszban 10,002. Románia – ez csak 1 985ös adat – 4,009. Jugoszlávia 6,001. Ezek, kérem, mind pluszban jelentkeznek.
